Решение по делу № 33-10089/2015 от 31.08.2015

Судья: Соболева Ж.В. гр./дело: 33 - 10089/2015

Апелляционное определение

06 октября 2015 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.,

при секретере Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ардалина В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ардалина В.В. к Ардалиной Н.В., Богомоловой Е.В., Кох В.В. о взыскании денежной компенсацию за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 37 в размере 3 778 500 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя Ардалина В.В. – Рязанцева Ю.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков – Тихоновой Е.А. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ардалин В. В. обратился в суд с иском к Ардалиной Н. В., Богомоловой Е. В., Кох В. В. о взыскании денежной компенсации с наследников по закону.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ардалиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Ардалин В.В. и ФИО1. проживали вместе без регистрации брака в установленном законом порядке в одноэтажном шлакобетонном жилом доме, общей площадью 63,10 кв.м. по адресу: <адрес> приобретенным Кох Е.С. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанного договора следует, что между покупателем - ФИО1. и продавцами - ФИО2 ФИО3 заключен договору купли-продажи. ФИО2 ФИО3 продали, а ФИО1 купила земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации, индивидуального жилого дома, земли поселений, кадастровый номер № площадью 614 кв.м., в соответствии с прилагаемым планом-чертежом и жилой шлакобетонный, дом, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 52,70 кв.м. со службами и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора, указанный земельный участок и жилой дом со службами и сооружениями проданы за 600 000 рублей. Деньги получены ФИО2 ФИО3. полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности на указанный жилой дом ФИО1. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Таким образом, суд обоснованно признал, что собственником земельного участка площадью 614 кв.м. и жилого дома общей площадью 63,10 кв.м. по адресу: <адрес> являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде:

- ? доли вправе общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;- земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса.

Сведений о наличии завещания ФИО1 не имеется.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО4

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По утверждениям истца Ардалина В.В., ответчики должны выплатить ему денежную компенсацию за его трудовое и финансовое участие в улучшение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец вкладывал в улучшение спорного дома свой труд, а так же личные денежные средства и в настоящее время общая площадь дома составляет 614 кв.м. жилая площадью 470,50 кв.м., рыночная стоимость объекта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года– 7 557 000 рублей.

Данное обстоятельство истец подтверждает отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на вновь созданные помещения в установленный законом срок истцом и ФИО1 зарегистрировано не было.

Таким образом, доказательств, того факта, что вышеназванные вновь созданные помещения вошли в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство по закону в виде земельного участка площадью 614 кв.м. и жилого дома общей площадью 63,10 кв.м. по адресу: <адрес>, которое приняли ее дочери - Ардалина Н.В., Богомолова Е.В., Кох В.В.

Пристрой к дому, автоматически не влечет за собой признание на него права собственности, поскольку является самовольным.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13., ФИО14 ФИО15., ФИО16 и другие, которые подтвердили факт совместного проживания истца и ФИО1., и что в этот период проводились строительные работы, однако какие договоренности существовали между Ардалиным В.В. и ФИО1 при строительстве пристроя к дому пояснить не могли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности, а именно ст. ст. 244, 245 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что сам по себе факт совместного проживания ФИО1 И Ардалина В.В., независимо от длительности ведения общего хозяйства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества. Также несение расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в строительстве, не влечет возникновение на него права общей долевой собственности. Доказательств состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, суду не представлено. Кроме того требований о признании за ним права, общей долевой собственности в спорном имуществе при жизни ФИО1., Ардалиным В.В. не заявлялось.

Суд первой инстанции правильно признал, что не могут служить доказательствами, подтверждающими вложение истцом личных денежных средств в строительство дома, представленные Ардалиным В.В. товарные и кассовые чеки, так как из них не усматривается, что указанные товары были направлены на создание общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>

Суд правильно согласился с доводами ответчиков о том, что на покупку дома пошли денежные средства, полученные от продажи предыдущего коттеджа, принадлежавшего ФИО1 Кроме того, судебная коллегия считает, что наследники не обязаны доказывать, что наследодатель имела средства на приобретение спорного земельного участка и жилого дома, поскольку она является собственником спорного имущества и ее права зарегистрированы надлежащим образом.

Так же суд первой инстанции правильно признал, что Ардалин В.В. не доказал, что строительство объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось по взаимной договоренности с ФИО1 для создания общего имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано, что у Ардалина В.В. отсутствует право требования выплаты наследниками денежной компенсации в размере 3 778 500 рублей.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По утверждениям представителя ответчиков, о нарушении своего предполагаемого права Ардалин В.В. знал ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО1. выгоняла его из дома, утверждая, что дом принадлежит только ей. Однако в суд с иском Ардалин В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание данные доводы, поскольку судом установлено, что спорные отношения между сторонами возникли после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что наследники ФИО1. в добровольном порядке отказались разрешить вопрос о денежной компенсации, истец обратился в суд в установленные ст.196 ГК РФ сроки.

Таким образом, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полностью.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции и, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ардалина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: