Решение по делу № 2-47/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-47/2020 (2-1296/2019)

11RS0004-01-2019-001910-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» в размере 120 814,33 рублей, указывая, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания» и ФИО4 был заключен договор № б/н купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «Печорская районная тепловая компания», в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчика. Мировым судьей Привокзального судебного участка по г.Печоре РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 359,89 рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1005,40 рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме 60 359,89 рублей, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 60 454,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке **.**.** % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печоры №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Печорская районная тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «Печорская районная тепловая компания».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «Печорская районная тепловая компания» на общую сумму 84 498 078,03 рублей.

Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам к договору купли-продажи № б/н от **.**.** к ФИО4 перешло право требования к ответчику в размере 60 359,89 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 1005,40 рублей.

    В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Квартира **.**.** в ********** в ********** Республики Коми с **.**.** находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** в ********** Республики Коми имеет регистрацию по месту жительства ФИО2 с **.**.**.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка Республики Коми №... от **.**.** с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 60 359,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005,40 рублей. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника **.**.**.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** истцом не пропущен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №... от **.**.**, возбужденного на основании судебного приказа №... от **.**.**, из заработной платы ответчика была частично удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 6910 руб.20 коп.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 53 449,69 рублей (60 359,89-6910,20).

Судом не принимается довод ответчика о том, что ФИО2 не проживал в указанной квартире, не пользовался коммунальными услугами, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств обращения в ООО «Печорская районная тепловая компания» с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия в ********** в ********** ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере 60 454,44 рублей.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как указано раньше, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, не принимается, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности пени за период с **.**.** по **.**.** будут составлять 25 187,14 рублей.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 30.07.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
53 449,69	30.07.2016	28.08.2016	30	6,00 %	0	53 449,69 * 30 * 0 * 6%	0,00 р.
53 449,69	29.08.2016	27.10.2016	60	6,00 %	1/300	53 449,69 * 60 * 1/300 * 6%	641,40 р.
53 449,69	28.10.2016	19.07.2019	995	6,00 %	1/130	53 449,69 * 995 * 1/130 * 6%	24 545,74 р.
Итого:	25 187,14 р.
Сумма основного долга: 53 449,69 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 25 187,14 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить заявленные к взысканию пени до 17 000 рублей, что соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ст. 7,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №... (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в размере, не превышающем сумму неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2559,10 рублей (53449,69+25187,14-20000)*3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 53 449 рублей 69 копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2559 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на остаток задолженности по коммунальным услугам, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова