Решение по делу № 12-23/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года                                   г. Уфа                            

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова В.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление Трифонов В.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить и направить материалы в Управление ГИБДД по РБ на новое рассмотрение. Также указал, что в его действиях полностью отсутствует нарушение правил дорожного движения. Считает, что инспектор ГИБДД не полностью разобрался в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что водитель И.Д.Р.. при управлении а/м <данные изъяты> г/н № не убедился в безопасности маневра (обгон) и выехал на полосу, на которой уже находилось транспортное средство, более того водитель не включил заблаговременно сигнал поворота при совершении обгона, создав аварийную ситуацию и допустив столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Кроме того указал, о том, что не согласен с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Трифонов В.М. в суд не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Трифонова В.М.

Представитель Трифонова В.М. - Бурмистров Д.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Бурмистрова Д.Н.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия И.Д.Р.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Трифонов В.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Д.Р..

Действия водителя Трифонова В.М. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего был признан виновным с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Довод жалобы Трифонова В.М. об отмене протокола следует оставить без рассмотрения. Так как, возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена. Однако это не лишает лицо права представить свои замечания и возражения на протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что водитель И.Д.Р.. создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

Так, согласно приобщенной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Трифонова В.М., включив левый поворотник и дождавшись проезда встречной автомашины, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра «Обгон» впереди движущихся транспортных средств, двигался по ней прямолинейно без изменения траектории движения, в пределах занимаемой полосы. Приближаясь, по полосе встречного движения, к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Д.Р.., двигающегося по своей полосе движения, который начал резко поворачивать налево, осуществляя маневр «Обгон», непосредственно перед приближающимся к нему автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением Трифонова В.М, создав последнему помеху.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Трифоновым В.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не представлено.

Сведения, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Трифонова В.М. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трифонова В.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трифонова В.М, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 И.И. Байбулатова