Решение по делу № 11-122/2023 от 09.03.2023

мировой судья Беспалый С.А.

дело № 11-122/2023

(№ 2-4172/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2023г.        г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего Глущенко В.Н.

    при секретаре Василенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Аляевой Н. И. о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный газ и взыскании расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе Аляевой Н. И. на решение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 01 сентября 2020 года,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился к мировому судье судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с Аляевой Н.И. задолженности по оплате за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 01 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования.

Мировой судья постановил:

Взыскать с Аляевой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ, образовавшейся за период до 2019 года, в размере 39 974 руб. 64 коп., в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 1 399 руб., а всего подлежит взысканию 41 373 рубля 64 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Аляева Н.И. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в судебный участок № 44 Прикубанского округа г. Краснодара по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Аляева Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> 2012 года, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие Аляевой Н.И., мировой судья нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений, заявление ходатайств, в том числе, предоставление копии договора купли-продажи от 03.10.2012 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности из принадлежащей Аляевой Н.И. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, новый собственник ? доли И. А.Э. к участию в деле не привлечен, тогда как исковые требования сводятся ко взысканию задолженности по оплате за поставленный газ за период с октября 2016 по январь 2019 года в размере 39 974,64 рублей.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара с нарушением правил исключительной подсудности, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело, должно быть разрешено мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в судебный участок № 44 Прикубанского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 01 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело № 2-4172/2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Аляевой Н. И. о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный газ и взыскании расходов по оплате госпошлины направить для рассмотрения по подсудности в Судебный участок № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья Первомайского районного

    суда г. Краснодара                         В.Н. Глущенко