Решение по делу № 8Г-24410/2023 [88-25572/2023] от 02.10.2023

УИД 16RS0045-01-2022-004762-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25572/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 ноября 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаирова Фердинанда Равильевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-96/2023 по исковому заявлению Хаирова Фердинанда Равильевича к Котову Николаю Алексеевичу, Романову Павлу Алексеевичу, ИК МО гор. Казани о признании права собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаиров Ф.Р. обратился к Котову Н А. и Романову П.А. с иском о признании права собственности на земельный участок, выделе долей в земельном участке и определении порядка пользования им.

Исковые требования мотивированы тем, что ему и Хаировой Г.Ф. на основании договора купли-продажи от 24 октября 1986 года на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/3 и 1/6 соответственно) принадлежит жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>.

Котову Н.А. и Романову П.А. на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/3 и 1/6 соответственно) также принадлежит указанный жилой дом.

Порядок пользования данным имуществом определён ещё бывшим собственником данного объекта Дяченко Е.П.

Фактически каждый из собственников длительное время пользовался земельным участком по границам, указанным в отчёте кадастрового инженера от 28 июня 2022 года. Такой порядок использования земельного участка сложился с 24 октября 1986 года.

В настоящее время ответчики препятствуют оформлению земельного участка в собственность и определению порядка пользования им, поскольку не обращаются в исполнительный комитет с необходимыми для этого документами.

Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 548 кв.м, что не позволяет выделить доли земельного участка в натуре.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним, Хаировой Г.Ф. и ответчиками право собственности на земельный участок площадью 548 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить Хаирову Ф.Р. 1/3 доли, Хаировой Г.Ф. 1/6 доли, Котову Н.А. 1/3 доли, Романову П.А. 1/6 доли в этом земельном участке, определить порядок пользования данным земельным участком, выделив Хаирову Ф.Р. и Хаировой Г.Ф. земельный участок :ЗУ1 площадью 293 кв.м, Котову Н.А. и Романову П.А. земельный участок :ЗУ2 площадью 255 кв.м.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве третьего лица акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Хаирова Фердинанда Равильевича к Котову Николаю Алексеевичу, Романову Павлу Алексеевичу, ИК МО гор. Казани о признании права собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком отказано.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Романова П.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции определением от 15 июня 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Хаирова Фердинанда Равильевича к Котову Николаю Алексеевичу, Романову Павлу Алексеевичу, ИК МО гор. Казани о признании права собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Хаирова Фердинанда Равильевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 октября 1986 года между Дяченко Е.П. и Хаировым Ф.Р. заключен договор, в соответствии с которым последний приобрёл в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м, жилой площадью 57,6 кв.м, с сараем и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 146 (том 1)/.

По условиям договора в постоянное пользование Хаирова Ф.Р. переданы жилые комнаты площадью 23,70 кв.м, 6,60 кв.м, 7,80 кв.м, кухня площадью 14,3 кв.м (пункт 3).

4 июля 2012 года между Хаировым Ф.Р. (даритель) и Хаировой Г.Ф. (одаряемая) заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности па жилой дом, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м, расположенный но адресу: <адрес> /л.д. 145 (том 1)/.

Право собственности Хаирова Ф.Р. на 1/3 доли, Хаировой Г.Ф. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 31 июля 2012 года /л.д. 66-69 (том 1)/.

Как усматривается из ответа акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от 26 сентября 2022 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 1980 года Котову Н.А. и Романову П.А. принадлежат по 1/3 доли и 1/6 доли соответственно в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 87 (том 1)/.

Судами установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилом дом, был предоставлен Бочкарёву Г.И. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 510 кв.м /л.д. 158 оборот - 160 (том 1)/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним, Хаировой Г.Ф., Котовым Н.А. и Романовым П.А. право собственности на земельный участок площадью 548 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из отчёта кадастрового инженера акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от 28 июня 2022 года следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, вид разрешённого использования - индивидуальный дом. Декларированная площадь земельного участка составляет 522 кв.м, увеличение общей площади произошло на 26 кв.м, что составляет не более 10% от площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и не более, чем предельный минимальный размер земельного участка.

В ходе работ также выявлено, что часть земельного участка и объекта капитального строительства расположены в границах проектной красной линии. Поскольку площади участков, находящихся в границах красных линий, в собственность граждан не оформляются, кадастровым инженером заказчику кадастровых работ рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани для корректировки красных линий, а в последующем - в исполнительный комитет за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /л.д. 26-31 (том 1)/.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам па праве частной собственности либо па таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 июня 2022 года заместителем главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани по обращению Хаирова Ф.Р. и Хаировой Г.Ф. разъяснён порядок рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора /л.д. 15-16 (том 1)/.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих выполнение истцом и другими собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Смоленская, дом 63, действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие сведений, указывающих на невозможность совершения этих действий истцами и ответчиками.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным Министерством внутренних дел по Республике Крым, Романов П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данных о том, что Романов П.А. умер, признан безвестно отсутствующим или умершим, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия истца направлены на оформление прав на спорный участок в обход существующей процедуры, что недопустимо.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, Хаирова Г.Ф. истцом по делу либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не является, однако истцом заявлены требования о признании за ней также права собственности на земельный участок, что законом не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции указано, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Хайрова Ф.Р. и Хайровой Г.Ф. к Котовой В.С., Кото,ву Н.А. и Романову П.А. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 171-174 (том 1)/.

Из указанного решения суда следует, что по правоустанавливающим документам жилой дом имеет площадь 83 кв.м, тогда как фактическая площадь жилого дома составляет 96,4 кв.м, то есть жилой дом реконструирован и не соответствует правоустанавливающим документам, следовательно, часть строений являются самовольными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке расположен самовольно реконструированный жилой дом, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный земельный участок, а также производных от него требований о выделе долей в земельном участке и определении порядка пользования им.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-96/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Хаирова Фердинанда Равильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        А.С. Рипка

Судьи                                                                                       Н.А.Назейкина

                                                                                                 М.В.Романов