Решение от 08.08.2022 по делу № 1-427/2022 от 06.07.2022

61RS0019-01-2022-004290-22___________________________________ Дело № 1-427/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 августа 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Касьянова Э.В., защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 106060, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАСЬЯНОВА Эдуарда Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.12.2016 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12.11.2018 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 16 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; 29.03.2019 года постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней; 13.09.2019 года освобожден по отбытию наказания;

2) 21.12.2021 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

3) 06.06.2022 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.12.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Э.В. в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3- ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 12 мая 2022 года не позднее 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома <адрес>, обнаружил на земле под лавкой, вблизи подъезда № вышеуказанного дома, бумажный сверток с веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,48 гр., часть из которого употребил, а оставшуюся часть, указанного наркотического средства, находящегося в бумажном свертке поместил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, тем самым Касьянов Э.В. незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,48 гр., и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до 17 часов 10 минут 12 мая 2022 года.

В указанный день, в 16 часов 40 минут Касьянов Э.В., находясь около дома <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», после чего в этот же день, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Касьянова Э.В., проведенного по указанному выше адресу, в левом боковом кармане кофты, надетой на последнем обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящимся в нем веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1703 от 14 июня 2022 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,48 гр.

Указанное производное наркотического средства Касьянов Э.В. незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 1,48 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Касьянов Э.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания КАСЬЯНОВА Э.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 мая 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, проходя вдоль дома <адрес>, под одной из лавочек находящейся около третьего подъезда, на земле он увидел бумажный сверток. Развернув сверток, он обнаружил в нем порошкообразное вещество. Так как он употребляет наркотическое средство «соль», то он попробовал немного порошкообразного вещества и понял, что данное вещество действительно является наркотическим средством. Бумажный сверток с оставшимся порошкообразным веществом он положил себе в левый карман кофты надетой на нем. После этого он направился в магазин с целью купить продукты. Когда он проходил возле дома <адрес> к нему подошли незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него, употреблял ли он недавно наркотические или психотропные вещества, так как с их слов у него имелись признаки наркотического опьянения. Один из сотрудников полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предварительно разъяснив ответственность, предусмотренную статьей 6.9 КРФ об АП, а так же статьей 20.20 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Он, отказался, так как не отрицал факта употребления наркотического средства именуемого как «соль» путем курения. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, еще раз предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он опять отказался. Был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что таковых не имеет, рассчитывая на то, что личный досмотр будет проведен формально, и бумажный сверток с порошкообразным веществом не будет обнаружен. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял находящийся у него в правом кармане кофты надетой на нем мобильный телефон, в левом кармане кофты был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано в разные пакеты и изъято. На вопрос сотрудника полиции, чем является данное порошкообразное вещество, он ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции при помощи ватного тампона с его согласия взял у него смывы с ладоней и пальцев рук и поместил его в полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона был помещен в другой полимерный пакет. Всего в ходе личного досмотра было опечатано 4 (четыре) полимерных пакета, на пояснительных бирках все расписались. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором замечаний и заявлений от кого-либо не поступило, все было составлено, верно. Вину по факту хранения наркотических средств признает в полном объеме (том 1 л.д. 197-199);

Суд отмечает, что показания Касьяновым Э.В. в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса Касьянова Э.В. недопустимыми доказательствами не имеется.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

    -данные в суде показания свидетеля ПЕС, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 12 мая 2022 года около 16 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным МНВ около дома <адрес>, выявили гражданина, как позднее было установлено- Касьянова, с явными признаками наркотического опьянения. Он и МНВ представились Касьянову и предложили пройти медицинское освидетельствование. Касьянов отказался. Они пригласили двух понятых и в их присутствии Касьянову вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, на что последний вновь ответил отказом. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Далее они пояснили всем участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр Касьянова, и последнему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Касьянов пояснил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра Касьянова в левом кармане кофты, надетой на том, был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. На их вопросы Касьянов пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом- «соль», которое тот приобрел и хранил с целью личного употребления. В правом кармане кофты Касьянова был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано по разным пакетам. Ими были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Касьянова. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Касьянов был доставлен в отдел полиции. Касьянов указал место, где обнаружил наркотическое средство, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. От Касьянова была принята явка с повинной;

-показания свидетеля МНВ, данные в суде, которые об обстоятельствах совершения Касьяновым Э.В. преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля ПЕС;

    -данные в судебном заседании показания свидетеля СИЮ, исходя из которых 12 мая 2022 года после обеда около дома <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму понятому представили ранее незнакомого мужчину- Касьянова. В его присутствии сотрудники полиции предложили Касьянову пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Касьянов отказался. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Касьянова и предложил последнему выдать запрещенные предметы. Касьянов сказал, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра в левом кармане надетой на Касьянове кофте был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Касьянов сразу пояснил, что это наркотическое средство «соль». Бумажный сверток с содержимым был изъят. Так же у Касьянова был изъят телефон. Произведены смывы с рук. Был составлен протокол, ознакомившись с которым все расписались, не имея замечаний;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля КЕА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 мая 2022 года около 16 часов 40 минут он был приглашен для участия в качестве представителя общественности при направлении лица, имеющего явные признаки наркотического опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Около дома <адрес> сотрудники полиции ему и второму понятому представили мужчину- Касьянова Эдуарда Владимировича, у которого действительно имелись признаки наркотического опьянения. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего разъяснил гр. Касьянову Э.В. ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, а так же ч.2 ст. 20.20 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Один из сотрудников полиции предложил гр. Касьянову Э.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором участвующие лица и Касьянов Э.В. поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен личный досмотр гр. Касьянова Э.В.. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Касьянову было предложено добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Касьянов Э.В. ответил отказом. После этого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в левом кармане кофты, надетой на Касьянове Э.В., был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. Сверток был помещен в полимерный пакет. Касьянов Э.В. пояснил, что вещество, находящееся в свертке, это наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через «закладку» и хранит с целью личного употребления. В правом кармане кофты был обнаружен и изъят смартфон «Самсунг», при помощи которого Касьянов Э.В. приобрел наркотическое средство «соль». Данный смартфон был изъят и упакован. Далее с добровольного согласия Касьянова Э.В. были произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона, были упакованы в разные полимерные пакеты. Пакеты были снабжены пояснительными бирками, на которых все расписались. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее все проследовали в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» для дачи объяснений по указанным выше обстоятельствам (том 1 л.д. 126-128);

-протокол явки с повинной от 12 мая 2022 года, согласно которому Касьянов Э.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно незаконном приобретении и хранении наркотического средства 12 мая 2022 года (том 1 л.д. 10);

-рапорт оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Приступа Е.С. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 12);

-протокол об административном задержании от 12 мая 2022 года, согласно которому 12 мая 2022 года в 16 часов 40 минут сотрудниками полиции около дома <адрес> был задержан Касьянов Э.В. за совершение административного правонарушения. В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра в левом боковом кармане кофты черного цвета с зелеными вставками, надетой на Касьянове Э.В., обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. В правом боковом кармане надетой на Касьянове Э.В. кофты черного цвета обнаружен и изъят смартфон «Samsung» в корпусе светлого цвета (том 1 л.д. 13-18);

-справка об исследовании № 4/1222 от 13.05.2022 года, согласно которой вещество белого цвета массой 1,48 гр., изъятое у Касьянова Э.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 30);

-протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>. Как пояснил участвующий в следственном действии Касьянов Э.В., в указанном месте 12.05.2022 года он обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 47-52);

-заключение эксперта № 4/1703 от 14 июня 2022 года, согласно которому: вещество белого цвета массой 1,46 гр., изъятое 12 мая 2022 года в ходе личного досмотра гр. Касьянова Э.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки № 4/1222 от 13 мая 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества составляла 1,48 гр. (том 1 л.д. 115-118);

-протокол осмотра предметов от 30 мая 2022 года с фотоприложением, согласно которому осмотрен смартфона «Samsung» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, изъятый в ходе проведения личного досмотра Касьянова Эдуарда Владимировича от 12 мая 2022 года по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 132-151);

-протокол осмотра предметов от 14 июня 2022 года, согласно которому осмотрено наркотическое средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра Касьянова Э.В. 12 мая 2022 года по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 177-180);

-вещественные доказательства: вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,44 гр. (первоначальная масса 1, 48 гр); смартфон «Samsung» imei 1: №, imei №, S/N: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств соответствующими постановлениями от 30.05.2022 года и от 14.06.2022 года (том 1 л.д. 154-156, 181-183).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого Касьянова Э.В. подтверждаются данными в суде показаниями свидетелей ПЕС, МНВ, СИЮ, а также оглашенными показаниями свидетеля КЕА..

Свидетели по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Допустимость явки с повинной проверялась судом и было установлено, что она дана добровольно, после разъяснения Касьянову Э.В. положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержит информацию о преступлении.

В логической связи с приведенными доказательствами находятся протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым приведенных выше протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании положений ст. 176 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 164, 177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Экспертное заключение № 4/1703 от 14 июня 2022 года исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд учитывает, что экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности.

Проведение исследований с привлечением эксперта, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного Касьяновым Э.В., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая Касьянова Э.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 2463 от 10.06.2022 года Касьянов Э.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Касьянов Э.В. не нуждается (том 1 л.д. 172-174).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Касьянова Э.В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Касьянов Э.В. ранее судим (том 1 л.д. 34). Состоит в гражданском браке. Имеет на иждивении троих детей сожительницы КЛВ и двух малолетних детей. Не трудоустроен. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 44). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 41). Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов» (том 1 л.д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьянова Э.В., суд признает полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих детей сожительницы КЛВ и состояние здоровья малолетнего ребенка 2021 года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Касьянова Э.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 47-52) следует, что Касьянов Э.В. добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который признается опасным в действиях Касьянова Э.В. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Касьянова Э.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Касьянову Э.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает Касьянову Э.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом осуждения Касьянова Э.В. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2022 года, окончательное наказание следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Касьяновым Э.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Касьянова Э.В. в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.05.2022 ░░░░ ░░ 21.05.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2022 ░░░░- ░ 06.06.2022 ░░░░ ░░ 08.08.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,44 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 1 ░.░. 183)- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, S/N: №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░ 1 ░.░. 156)- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░