Решение по делу № 2а-6019/2022 от 15.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004437-39 Дело № 2а-6019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосунова Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Шарохиной Инны Сергеевны к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне об оспаривании действия (бездействия) незаконными,

установил:

Шарохина И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне о признании действий (бездействий) незаконными, выразившиеся в невынесении постановления по жалобе и ненаправлении постановления по жалобе в рамкаха исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство; об обязании произвести замену стороны взыскателя; об обязании объявить исполнительный розыск должника; об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика врио заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Пудова Елена Валерьевна, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Набиева Гульнара Рагимовна, Довгунь Татьяна Германовна, заинтересованное лицо Семесенко Сергей Александрович.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

От ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия долж-ностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интере-сов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от 18.07.2017 с Семесенко С.А. в пользу ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.07.32020 по судебному приказу №... от 18.07.2017 произведена замена взыскателя ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» на Шарохину И.С.

24.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №199774/20/11001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 исполнительное производство №199774/20/11001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, зявление о розыске должника Шарохиной И.С. направлены 25.06.2021 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Судебным приставом-исполнителем 19.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113309/21/11001-ИП.

В связи с исполнением требований исполнительного документа 13.09.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №113309/21/11001-ИП окончено на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Жалоба Шарохиной И.С., поступившая в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми зарегистрирована 15.10.2021.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от 29.10.2021 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми признаны правомерными, удовлетворении жалобы Шарохиной И.С. на действия по возбуждению исполнительного производства отказано.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя 02.11.2021.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п. 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов (часть 1.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

При этом, учитывая, что исполнительное производство на основании заявления Шарохиной И.С. от 25.06.2021 возбуждено и окончено фактическим исполнением, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.10.2021 направлено административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых Шарохиной И.С. действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми незаконными.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, поскольку административным ответчиком ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Шарохиной И.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шарохиной Инны Сергеевны к Шарохиной Инны Сергеевны к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, врио заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Пудовой Елене Валерьевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Набиевой Гульнаре Рагимовне, Довгунь Татьяне Германовне об оспаривании действия (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.