Решение по делу № 2а-1359/2018 от 10.05.2018

Дело №а-1359/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года                                                    гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                 Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания                                        Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указал, что на исполнении в ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании в пользу административного истца с Быкова Р.Р. задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 43147 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако, на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

На основании изложенного административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Гришиной Н.С., выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документ взыскателю после его вынесения незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Гришиной Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Быкова Р.Р., зарегистрированного по адресу <адрес>.

Местом совершения исполнительских действий является <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Административным истцом заявлен иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> в отношении должника, зарегистрированного в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что Авиастроительным районным судом <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело необходимо передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя направить в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                Л.Ф. Аулова.