Решение по делу № 11-444/2020 от 14.08.2020

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Королевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 октября 2020 года апелляционную жалобу Диановой ... на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Диановой ... к индивидуальному предпринимателю Фельцингер ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Фельцингер ... к Диановой ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Дианова М.А. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с иском к ИП Фельцингер Н.К. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ** ** ** между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи .... Товар приобретался дистанционным способом по каталогу, образец товара в магазине отсутствовал. Предоплата по договору в размере ... истцом в полном объеме. ** ** ** истец в рамках уже заключенного договора заказала дополнительно ... Товар также приобретался дистанционным способом по каталогу, образец товара в магазине отсутствовал. После осмотра доставленной ** ** ** ... выяснилось, что внешний вид двери не соответствует тому, который был выбран истцом в магазине по цвету, ширине остекления, толщине перегородок между стеклами. Истец отказалась от получения товара, по той же причине истец отказалась от получения .... Сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ** ** **. ** ** ** между сторонами заключен новый договор купли-продажи межкомнатных дверей с зачетом уплаченных ранее в счет оплаты товара денежных средств. По данному договору истец также дистанционным способом по каталогу заказала ... на общую сумму .... ** ** ** при осмотре дверей выяснилось, что внешний вид двери ... не соответствовал заказу, в связи с чем истец отказалась от ее получения. Так как двери заказывались для совместной установки в одном помещении, ввиду несоответствия двери ... требованиям покупателя сделало невозможным и использование двери .... При изложенном с учетом дополнений к исковому заявлению истец просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 37027,20 руб., неустойку в размере 50727,26 руб., неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день уплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В свою очередь ИП Фельцингер Н.К. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара со встречным исковым заявлением к Диановой М.А., в котором просила взыскать задолженность по договору купли-продажи от ** ** ** в размере 24686 руб., возместить понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исковые требования Диановой М.А. к ИП Фельцингер Н.К. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Взыскана с Диановой М.А. в пользу ИП Фельцингер Н.К. задолженность по договору купли-продажи межкомнатных дверей от ** ** ** в размере 24 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль, всего взыскано 25 627 рублей.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** исправлена описка в решении от ** ** **, абзацы второй, третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: ...

Не согласившись с решением мирового судьи, Диановой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании на удовлетворении жалобы заявитель настаивает.

Ответчик (истец по встречному иску) в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные положения содержит ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в силу ч. 2 которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами заключен договор розничной купли-продажи ...., по условиями которого, продавец обязан передать, а покупатель оплатить и принять межкомнатную дверь и сопутствующие ей товары. Товар приобретался истцом дистанционным способом по каталогу, образец товара в магазине отсутствовал.

Предоплата по договору в размере .... внесена истцом в полном объеме.

** ** ** истец в рамках уже заключенного договора заказала дополнительно ... Товар также приобретался дистанционным способом по каталогу, образец товара в магазине отсутствовал.

** ** ** при осмотре двери выяснилось, что внешний вид двери ... шпон дуб натуральный не соответствует тому, что был выбран покупателем в каталоге, а именно дверь имела ярко выраженный нетипичный рисунок дерева, который не соответствовал магазинному образцу шпон дуб натуральный, кроме того ширина остекления двери была гораздо меньше, а ширина перегородок между остеклением гораздо больше обозначенных на изображении в каталоге дверей.

Истец отказалась от получения товара, по той же причине истец отказалась от получения двери .... Сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ** ** **.

** ** ** между сторонами заключен новый договор купли-продажи межкомнатных дверей, по условиям которого продавец обязался продать покупателю межкомнатную дверь ... эмаль ... и ... Товар приобретался дистанционным способом по каталогу, при этом образцы заказанных дверей в магазине отсутствовали. При выборе дверей покупателю были продемонстрированы изображения дверей в каталоге, а также образец непрозрачного стекла белого цвета для остекления двери ...

Денежные средства, уплаченные покупателем продавцу по договору от ** ** ** в сумме ... засчитывались в счет уплаты по новому договору.

** ** ** при осмотре доставленных дверей выяснилось, что внешний вид двери ... не соответствует тому, что был заказан покупателем, а именно остекление двери ... имело ярко выраженный голубой цвет, что не соответствовало желанию покупателя приобрести дверь с остеклением белого цвета. Ввиду того, что дверь ... заказывалась покупателем для совместной установки с дверью ... в одном помещении, невозможность использования двери ... по причине несоответствия ее требованиям покупателя при выборе товара, сделало невозможным использование покупателем и двери ....

** ** ** истец вручила ответчику претензию об отказе от товара и возврате оплаченных денежных средств общей сумме ... 10 дней с момента получения требования.

** ** ** истцом был получен ответ на претензию, содержащий отказ ответчика выполнить требования покупателя.

Разрешая спор суд мировой судья не нашел оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, указав, что приобретенный товар является качественным, соответствует требованиям, предусмотренным законом и условиям договора, его описанию. Приобретенные истцом межкомнатные двери имеют индивидуально-определенные свойства, произведены по индивидуальному заказу истца, их размеры и внешний вид согласовывались сторонами, в связи с чем истец не имела законных оснований отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства.

С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение данным требованиям не соответствует.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из материалов дела, товар приобретался истцом путем выбора на основании её личных предпочтений из ассортимента, предлагаемого продавцом, по представленным образцам товара или его описанию, содержащемуся в каталогах.

При этом образцы заказанных дверей в магазине отсутствовали. При выборе дверей покупателю были продемонстрированы изображения дверей в каталоге, а также образец непрозрачного стекла белого цвета для остекления двери. При заказе двери покупателем было сообщено продавцу, что ему необходима дверь белого цвета с непрозрачным стеклом белого цвета.

В договоре купли-продажи межкомнатных дверей от ** ** ** предмет договора не индивидуализирован, в счете на оплату покупателя указано: ... ... ... .... Такая информация, по мнению суда, не позволила покупателю получить сведения о том, какого цвета будет иметь остекление двери.

На истца, не обладающего специальными познаниями, не может быть возложена ответственность за нарушение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной области, оформления договора (заказа) путем указания в нем не полной информации относительно цвета остекления заказываемой двери.

Положения ст. 12 "О защите прав потребителей" дает истцу, как потребителю, не получившему своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, право отказаться от договора с возвратом уплаченных за товар денежных средств.

При этом судом учитывается, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что изготовленный товар обладает индивидуально определенными признаками, ответчиком суду не представлено. Сведений об уникальности товара условия договора не содержат.

В настоящее время дверные полотна находятся у ИП Фельцингер Н.К., в силу чего, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ... подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918.

Данные Правила были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Однако сведений о том, что ИП Фельцингер Н.К. были понесены какие-либо расходы, понесенные в связи с совершением действий по выполнению договора, в т.ч. связанные с доставкой товара, материалы дела не содержат.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с ИП Фельцингер Н.К. в пользу Диановой М.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 37 027 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок с даты получения претензии истца (...) ответчиком изложенные в претензии требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, за период с ** ** ** по ** ** ** подлежит начислению неустойка в размере одного процента цены товара, что в денежном выражении составит ...

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Анализ приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, кроме самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, уменьшение судом неустойки возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В этой связи, учитывая, что ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения своих обязательств, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Кроме того, поскольку неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ИП Фельцингер Н.К. в пользу Диановой М.А. неустойку за период с ** ** ** по день фактического возврата денежных средств в сумме ... за каждый день просрочки.

Подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по нижеприведенным основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя выразившейся в не получении им своевременной, полной информации о приобретаемом товаре, несвоевременном восстановлении нарушенного права нашел подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Отсюда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Кроме того, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истец был освобожден, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 362 рубля 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Диановой ... к индивидуальному предпринимателю Фельцингер ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Фельцингер ... к Диановой ... о взыскании задолженности по договору купли - продажи - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фельцингер ... в пользу Диановой ... денежные средства в размере 37 027 рублей 20 копеек, неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 141 073 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на сумму 90 550 рублей 42 копейки; всего взыскать 271 651 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фельцингер ... в пользу Диановой ... неустойку за период с ** ** ** по день фактического возврата денежных средств в сумме ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фельцингер ... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Диановой ... о взыскании задолженности по договору купли - продажи, индивидуальному предпринимателю Фельцингер ... - отказать.

Председательствующий