Решение по делу № 2-592/2024 от 02.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                                                         г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2024 по иску Соколовой В.В. к Лапаревич Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколова В.В. обратилась в суд с иском к Лапаревич Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО14 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека: Соколову В.В. (жена), ФИО6 (дочь).

Истец проживает в спорной квартире с момента ее предоставления по настоящее время.

ФИО7 умер 3 сентября 2013 года.

В спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства: Соколова В.В. – с 22 апреля 1986 года, ФИО7 (сын) – с 14 января 2003 года, ФИО19 (дочь) – с 19 мая 1986 года, Лапаревич Е.П. (внучка) – с 22 февраля 2000 года, ФИО8 (внучка) – с 5 сентября 2003 года.

Лапаревич Е.П. проживала в спорной квартире с момента рождения и до 2007 года, однако зарегистрирована по месту жительства в ней по настоящее время.

Дочь истца (ФИО9) расторгла брак с ФИО10 24 июня 2002 года. После этого, примерно в 2007 году, между ними было достигнуто соглашение, что дочь Лапаревич Е.П. будет проживать с отцом по адресу: <адрес>, и с 2007 года она проживает там.

Указывает, что таким образом, ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 года, после указанной даты, в том числе после достижения ею совершеннолетия (в 2018 году) в нее не вселялась, каких-либо вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявляла, совместного хозяйства с истцом не ведет, какие-либо чинения ей во вселении или проживании в квартире со стороны истца не допускались.

С момента предоставления жилого помещения оплату за жилье и коммунальные услуги производит только истец, в том числе, за социальный найм квартиры, которая является муниципальной собственностью муниципального образования Веневский район. Общая площадь квартиры составляет 69,5 кв.м.

Указывает, что занимает жилое помещение по договору социального найма, является нанимателем, договор социального найма заключен с истцом.

Просит суд признать Лапаревич Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Соколова В.В., ее представитель по ордеру №336556 от 08 октября 2024 года адвокат Алехин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что Лапаревич Е.П. не поддерживает отношения с бабушкой Соколовой В.В. Раньше она постоянно просила денежные средства, которые ей давала бабушка по мере возможности. В какой-то момент Лапаревич Е.П. вновь обратилась с просьбой оказать материальную помощь, и Соколовой В.В. ей было отказано, после чего Лапаревич Е.П. перестала с ней общаться. Истец обращалась к ней с просьбой выписаться из жилого помещения, однако последняя ответила отказом, выразив требование по выплате ей компенсации за причитающуюся ей долю в квартире. Также в судебном заседании не возражали против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик Лапаревич Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще посредством телефонограммы. Возражений относительно исковых требований суду не представила.

Представители 3-их лиц ОВМ ОМВД России по Веневскому району Тульской области, администрации муниципального образования Веневский рай    он в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лапаревич Е.П. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца Соколовой В.В., ее представителя по ордеру адвоката Алехина А.Д., допросив свидетелей ФИО12, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в <адрес> на регистрационном учете состоят: Соколова В.В. – с 22 апреля 1986 года, ФИО7 – с 14 января 2003 года, Лапаревич Е.П. – с 22 февраля 2000 года, ФИО8 - с 5 сентября 2003 года, ФИО13 – с 19 мая 1998 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14), поквартирной карточкой на жилое помещение (л.д.15).

Указанная квартира была предоставлена ФИО14 на состав семьи 2 человека: ФИО14 – основной квартиросъемщик, Соколова В.В. – жена, ФИО6 – дочь, что подтверждается ордером №2214 от 31 марта 1986 года (л.д.16), решением исполкома Веневского городского Совета народных депутатов №2-118 от 26 февраля 1986 года.

ФИО14 умер 18 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО №607674 от 3 сентября 2013 года (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРН от 7 августа 2024 года квартира с К№ имеет площадь 69,5 кв.м, расположена по адресу: <адрес>, правообладатель значится МО Веневский район (л.д.23-25).

7 октября 2014 года между администрацией МО Веневский район и Соколовой В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №С-55/13-а, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнатной квартиры, общей площадью 69,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО20 – дочь, ФИО7 – сын, Лапаревич Е.П. – внучка, ФИО8- внучка (л.д.18-22).

Как следует из объяснений истца Соколовой В.В., данных в судебном заседании, Лапаревич Е.П. проживала в спорной квартире с момента рождения и до 2007 года, однако зарегистрирована по месту жительства в ней по настоящее время. Дочь истца (Лапаревич ФИО21 расторгла брак с ФИО10 24 июня 2002 года. После этого, примерно в 2007 году, между ними было достигнуто соглашение, что дочь Лапаревич Е.П. будет проживать с отцом по адресу: <адрес>, и с 2007 года она проживает у отца. Лапаревич Е.П. в спорной квартире не проживает с 2007 года, после указанной даты, в том числе после достижения ею совершеннолетия (в 2018 году) в нее не вселялась, каких-либо вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявляла, совместного хозяйства с истцом не ведет, какие-либо чинения ей во вселении или проживании в квартире не допускались. С момента предоставления жилого помещения оплату за жилье и коммунальные услуги производит только истец, в том числе, за социальный найм квартиры.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО12, ФИО7

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с Соколовой В.В. с 2005 года, и хорошо знает семью Соколовой. У Соколовой В.В. был муж и двое детей – сын и дочь. Муж умер. У дочери истца родилась сначала одна дочь Лапаревич Е.П., а после от второго мужа у нее родилась дочь Анна. Когда Лапаревич Е.П. стала ходить в школу, она ушла на постоянное место жительство к отцу, и больше в спорную квартиру не возвращалась. Дочь истца с Лапаревич развелись. Ей известно, что у них была устная договоренность, что Лапаревич Е.П. будет жить у отца. В настоящее время в <адрес> проживает внучка Соколовой В.В. – Анна, и сама истец. Бабушка занимается воспитанием внучки Анны. Отношения Лизы с бабушкой были хорошие, до тех пор, как она выросла. Сейчас Лиза не приезжает и не общается с бабушкой. Личных ее вещей в квартире нет, ей известно, поскольку она часто заходит в гости к Соколовой В.В.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является сыном Соколовой В.В. У него есть две племянницы Лиза и Анна. Лиза после того, как ее родители развелись, стала проживать с отцом, к бабушке по спорному адресу приходила в гости, иногда общалась с ним. В основном ее приходы были за подарками и деньгами. После того, как ей исполнилось 18 лет, она очень редко стала навещать бабушку Соколову В.В. ему стало известно, что Лиза уехала проживать в г.Санкт-Петербург, а сейчас она проживает в г.Воронеж. В настоящее время в спорной квартире проживают его мать ФИО7 и ее внучка Анна. Лиза с момента наступления ей 18 лет не вселялась в квартиру, не подавала никаких исков по нечинению ей препятствий в пользовании жилым помещением. За коммунальные услуги и социальный найм оплачивает Соколова В.В. Лиза никогда не участвовала в расходах по содержанию квартиры.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с требованиями законодательства, постоянно проживающие совместно с нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно Лапаревич Е.П. длительное время не проживает по месту регистрации - в <адрес>, расходов по содержанию жилья не несет, регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права истца и препятствует реализации его прав.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, однако до настоящего момента она состоит на регистрационном учете.

Рассматривая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчик Лапаревич Е.П. не является членом семьи Соколовой В.В., спорная квартира местом проживания Лапаревич Е.П. длительное время не является, попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда она не предпринимала, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №7100022089122, из которой усматривается, что задолженности по квартплате не имеется.

Доводов и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.57 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких данных суд находит установленным то обстоятельство, что Лапаревич Е.П. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Отказ в удовлетворении иска Соколовой В.В. создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца Соколовой В.В. о признании Лапаревич Е.П. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, настоящее решение является основанием для снятия Лапаревич Е.П. с регистрационного учета органами УФМС России по Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Соколовой В.В. удовлетворить.

Признать Лапаревич Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Лапаревич Е.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.