Решение по делу № 2-1849/2023 от 28.04.2023

Дело ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2023 года город ФИО2

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи ФИО45,

при секретаре ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Региональная Производственно-Строительная компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности исключить сведения из Росреестра, установлении сведений о координатах, внесении сведений в Росреестр, восстановлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик «Региональная Производственно-Строительная компания» (ООО «СЗ РП-СК») обратилось в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., ФИО2 З.В. о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности исключить сведения из Росреестра, установлении сведений о координатах, внесении сведений в Росреестр, восстановлении смежной границы, указывая следующее.

ООО «СЗ РП-СК» является арендатором по договору аренды .............. от .............. земельного участка с кадастровым номером .............., площадью - 8828 кв.м, расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............. с разрешенным использованием - обслуживание жилой застройки, сроком на 49 лет с .............. по ...............

.............. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение .............., которым в договор внесены изменения в части арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Все остальные условия договора аренды земельного участка оставлены без изменения.

.............. между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» и ФИО2 З.В. был заключен договор подряда .............. на выполнение комплексных работ МЕЖ ПЛАН .............. ФИО15, .............. МКД.

.............. в адрес ООО «СЗ РП-СК» от председателя МКД .............. по .............. г. ФИО2 З.В. поступило требование о выполнении демонтажа ограждения, установленного на границе двух земельных участках, т.к. .............. было произведено исправление реестровой ошибки местоположения границ земельных участков: отведенного под МКД с кадастровым номером .............., правообладателем которого является ФИО1 и участка с кадастровым номером .............., находящегося у ООО «СЗ РП-СК» в аренде.

О данном факте истцу стало известно с момента получения от председателя МКД вышеуказанного требования.

Полагает, что межевание произведено незаконно и нарушает права истца. Работы по межеванию указанным предприятием проведены, в ходе которых был сделан вывод об установлении реестровой ошибки, якобы произошедшей при разделе двух земельных участков с кадастровыми номерами: .............. (земельный участок с разрешенным использованием для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки) и .............. (земельный участок, находящийся у истца в аренде).

Изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .............. не согласовано в установленном законом порядке с ООО «Специализированный застройщик Региональная Производственно-Строительная Компания» как арендатора земельного участка, границы которого определены и смежного земельного участка с кадастровым номером .............. с разрешенным использованием для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (пункты 1, 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от .............. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона от .............. № 221-ФЗ).

Изменение границ спорного земельного участка с кадастровым номером .............., увеличивает его площадь с 5500 кв.м, до 6329 кв.м, за счет земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, который передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК ООО «СЗ РП-СК в аренду, сроком на 49 лет.

Считает, что изменение границ двух земельных участков требовало согласование с арендатором земельного участка ООО «СЗ РП-СК», а не с председателем МКД, не являющимся собственником земельного участка.

Необходимость получения согласования как с собственником, так и с арендатором земельного участка подтверждается разъяснениями органа осуществляющим нормативно- правовое регулирование в сфере государственного кадастрового учета (письма Минэкономразвития России от .............., от .............. №.............., от .............. .............. -ПК/.............., от .............. № ОГ-.............., Письмо ФГБУ«ФКПРосреестра» от .............. ..............).

По мнению истца, отсутствие согласования изменения местоположения границ спорного участка со стороны ответчика свидетельствует о существенном нарушении установленного порядка согласования границ земельного участка и лишает его возможности оформить права на земельный участок. Согласование изменения границ земельных участков было проведено с ФИО2 З.В., которая никакого отношения к данным земельным участкам не имеет, т.к. правообладателем обоих земельных участков является ФИО1.

Полагает, что ответчиком были превышены полномочия в проведении указанных мероприятий, связанными с изменением границ земельных участков, носят ничтожный характер.

Просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6773, площадью 6329 кв.м, расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............., в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 6329 кв.м, расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, ..............; установить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 8828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............., в соответствии с каталогом характерных точек границ в следующих координатах: точка 1 - ..............; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадь - 8828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............., в, в соответствии с каталогом характерных точек границ в вышеуказанных координатах.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 З.В. не явилась, хотя была надлежащим образом и своевременно извещена о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила, обеспечила явку в суд своего представителя – адвоката ФИО53

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 З.В. – адвокат ФИО53 относительно удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что согласно п.п. 66-68 «Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома» постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском об оспаривании соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из данных норм права и мнения высшей судебной инстанции, учитывая, что МКД с КН .............. поставлен на кадастровый учет .............., и собственники квартир данного МКД появились в 2014 году и на данный момент уже земельный участок с КН .............. под МКД стоял на кадастровом учете в площади 15800 кв.м, данный участок в силу прямого указания закона стал общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и бесплатно. Более того, даже, если бы участок не стоял на кадастровом учете, в таком случае собственник (Россия в лице ТУ Росимущества) не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Однако собственник земельного участка с КН .............. Россия в лице ТУ Росимущества .............. распоряжением .............. утвердила схему расположения земельных участков, которой без учета прав собственников помещений в МКД разделил общий участок с КН .............. под МКД площадью 15800 кв.м, нарушив противопожарные нормы (отсутствует круговой пожарный проезд, обязательный для МКД), нормы предоставления с элементами озеленения и благоустройства (парковки, детские площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, земля для обслуживания и эксплуатации МКД и т.п.), лишил собственников помещений МКД въезда во двор, а также фактически оставил часть МКД за пределами выделяемого ему участка, что отражено в заключении кадастрового инженера ФИО47 в межевом плане от .............., чем вопреки нормам закона распорядился чужой собственностью с ущемлением прав собственников помещений в МКД.

При этом была допущена реестровая ошибка, помимо выступа МКД за пределы формируемого участка, участок был сформирован не в фактически сложившихся границах.

Собственников МКД никто не ставил в известность о разделе участка, об этом собственники узнали из заключения эксперта ФИО48 .............. от ...............

По мнению представителя ответчика, ТУ Росимущества распоряжением .............. от .............. при делении земельного участка с КН .............. нарушила право собственности собственников помещений в МКД, и, в том числе ФИО2 ФИО255 Данные нарушения ТУ Росимущества исправило по заявлению ФИО256. в 2022г., что в настоящее время оспаривает истец.

Полагал, что для подтверждения указанных им обстоятельств, с целью подтверждения обоснованности и законности результатов межевания было необходимо назначить комплексную землеустроительную и градостроительную экспертизу.

Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Объект недвижного имущества - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым    номером .............., местоположение: .............., Минераловодский городской округ, город ФИО2, .............., с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 8828 кв.м, учитывается в реестре федерального имущества.

Указанный объект находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от .............. ...............

Объект недвижного имущества - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым    номером .............., местоположение: .............., Минераловодский городской округ, город ФИО2, .............., земельный участок 54, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки учитывается в реестре федерального имущества.

Указанный объект находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от .............. ...............

Земельные участки с кадастровыми номерами .............., .............. являются смежными.

.............. председатель совета многоквартирного дома г. ФИО2, .............., ФИО2 З.М. обратилась в Территориальное управление с заявлением о согласовании границ вышеуказанных смежных земельных участков, обосновывая уточнение границ земельных участков необходимостью исправления кадастровой ошибки, погрешность площади уточненных границ земельных участков составляет менее 10%.

Территориальным управлением был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...............

.............. в сведения ЕГРН внесено исправление реестровой ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...............

Требования о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования границ земельного участка) относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Вместе с тем, истец в нарушение ст.ст. 4, 65 АПК РФ, не обосновывает, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, каким образом его правомочия пользования и владения земельным участком нарушены.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Просит отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФИО199, ФИО180, ФИО69, ФИО109, ФИО108, Селивёрстова И.В., Селивёрстов А.В., в интересах несовершеннолетних детей Селивёрстовой Е.А., Селивёрстова П.А., ФИО218, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО62, в интересах несовершеннолетних детей ФИО60, ФИО60, ФИО63, ФИО64, ФИО66, ФИО68, в интересах несовершеннолетних детей ФИО65, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО4, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО91, в интересах несовершеннолетних детей ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, несовершеннолетняя ФИО98, ФИО99, ФИО5 Ф.У., ФИО100, ФИО127, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО6, ФИО105, ФИО106, несовершеннолетний ФИО107, ФИО110, ФИО7, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО8 М.М., ФИО114, ФИО115, ФИО30, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО9, ФИО121, в интересах несовершеннолетних ФИО119, ФИО120, ФИО122, ФИО10, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО128, ФИО129, ФИО131, в интересах несовершеннолетних ФИО130, ФИО130, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО11, ФИО135, ФИО12, ФИО136, ФИО30 Р.А., ФИО137, ФИО49, ФИО138, ФИО220, ФИО139, ФИО140, ФИО126, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, в интересах несовершеннолетних ФИО156, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО18 С.В., ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО55, ФИО168, в интересах несовершеннолетней ФИО167, ФИО169, ФИО36 С.А., ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО176, ФИО175, в интересах несовершеннолетних ФИО173 ФИО174, ФИО177, ФИО13, ФИО178, ФИО179, ФИО181, ФИО182, ФИО184, ФИО185, в интересах несовершеннолетних ФИО183, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО190, ФИО191, в интересах несовершеннолетних ФИО189, ФИО189, ФИО192, ФИО193, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО30 Р.З., ФИО14, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО212, ФИО215, в интересах несовершеннолетних ФИО213, ФИО214, ФИО214, ФИО217, ФИО218, ФИО80, ФИО219, ФИО221, ФИО222, несовершеннолетний ФИО224; ФИО64, ФИО225, ФИО226, ФИО106, ФИО227, ФИО228, ФИО210, ФИО223, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ранее представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно сведениям ЕГРН: .............. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь уточненная 15800 кв.м, адрес: ФИО1, .............., Минераловодский городской оруг, город ФИО2, .............. в, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами .............. (сооружение - устройство кабельной канализации ст. ФИО2), .............. (сооружение - водопровод Северного парка). После разделов земельного участка с кадастровым номером .............. площадь земельного участка составила 8828 кв.м.

.............. осуществлена государственная регистрация права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687 на основании распоряжения .............. т .............., о чем внесена запись регистрации ...............

.............. осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от .............. .............., заключенного между Российской ФИО1 и ООО «Региональная производственно-строительная компания» в отношении земельного участка с кастровым номером .............., о чем внесены записи регистрации .............., ...............

.............. осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от .............. .............. от .............. .............., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. и ООО «Региональная производственно-строительная компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., о чем внесена запись регистраций ...............

.............. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером .............., образован путем раздела с сохранением земельного участка с кадастровым номером .............. в измененных границах, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, площадь уточненная 5500 кв.м, адрес: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, город ФИО2, .............., земельный участок 54, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами .............. (многоквартирный дом), .............. (сооружение - парковка на 11-ть парковочных мест), .............. (сооружение - парковка на 19-ть парковочных мест).

.............. осуществлена государственная регистрация права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером .............. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом .............. от .............., о чем внесена запись регистрации ............................. осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами .............. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. № .............. на основании межевого плана от .............., подготовленного кадастровым инженером ФИО47 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы земельного участка МКД с кадастровым номером .............. и границы смежного     земельного участка    с кадастровым номером ...............

Площадь земельного участка с кадастровым номером .............. изменена с «5500 кв.м» на «6329 кв.м». Площадь земельного участка с кадастровым номером .............. не изменялась и составила 8828 кв.м.

Полагают, что в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ, должны также содержаться соответствующие новые сведения о местоположении границ для внесения в ЕГРН.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

Возложение на Управление (дополнительных обязанностей по исполнению судебного акта не требуется и не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Просит в удовлетворения требования об обязании Управления совершить учетные действия - отказать, в остальной части просит вынести решение с учетом позиции, изложенной в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Комфортное жилье МВ" ФИО50 считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третьи лица ФИО216, ФИО54, ФИО51, ФИО194, ФИО56 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив позиции сторон, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, ООО «Специализированный застройщик Региональная Производственно-Строительная Компания» является арендатором по договору аренды .............. от .............. земельного участка с кадастровым номером .............., площадью - 8828 кв.м., расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, 54в с разрешенным использованием - обслуживание жилой застройки, сроком на 49 лет с .............. по ...............

.............. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение .............., которым в договор внесены изменения в части: арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка на - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Все остальные условия договора аренды земельного участка оставлены без изменения.

.............. между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» и ФИО257. был заключен договор подряда .............. на выполнение комплексных работ МЕЖ ПЛАН .............. ФИО15, .............. МКД.

Работы по межеванию указанным предприятием проведены, в ходе которых был сделан вывод об установлении реестровой ошибки, якобы произошедшей при разделе двух земельных участков с кадастровыми номерами: .............. (земельный участок с разрешенным использованием для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки) и .............. (земельный участок, находящийся у истца в аренде).

Из постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. следует, что адрес земельного участка, площадью 6329 кв.м, с кадастровым .............., имеющего адрес: .............., г. ФИО2, .............. – аннулирован и присвоен адрес: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, город ФИО2, .............., земельный участок 54.

.............. в адрес ООО «СЗ РП-СК» от председателя МКД .............., по .............. г. ФИО2 З.В. поступило требование о выполнении демонтажа ограждения, установленного на границе двух земельных участках, т.к. .............. было произведено исправление реестровой ошибки местоположения границ земельных участков: отведенного под МКД с кадастровым номером .............., правообладателем которого является ФИО1, на основании выписки из ЕГРН от .............. и земельного участка с кадастровым номером .............., находящегося у ООО «СЗ РП-СК» в аренде.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от .............. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных тачек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ, правоустанавливающими документами определяются, документы явившиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, согласование местоположение границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из Акта согласования, местоположение границ земельного участка площадью 6329 кв.м, с кадастровым .............., адрес: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, город ФИО2, .............., земельный участок .............., было согласовано с председателем Совета МКД ФИО2 З.В., действующей на основании протокола общего собрания от .............., и руководителем ТУ Росимущества в СК ФИО52, действующим на основании приказа Минфина РФ .............. л/с от ...............

Согласно протоколу .............. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном .............., корпус 1 по .............. г. ФИО2 .............., проводимого в очно-заочной форме от .............., председателю совета МКД ФИО2 З.В. поручено действовать в государственных и муниципальных органах, в том числе правоохранительных органах, органах прокуратуры, в государственной жилищной инспекции, в судебных органах от имени собственников, с правом подписания заявлений, обращений, пояснений и объяснений. Решения о наделении ФИО258. полномочиями согласования границ земельного участка под МКД, являющегося общей собственностью собственников помещений в МКД, от их имени на собрании не принималось. Доверенностей о наделении ФИО2 ФИО259. соответствующими полномочиями от имени собственников также не представлено.

Кроме того, решением Минераловодского городского суда .............. от .............. решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .............. город ФИО2 по .............., изложенные в протоколе общего собрания .............. от .............., признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, у ФИО260. отсутствовали полномочия на согласование от имени собственников МКД границ земельного участка.

Кроме того, в акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 6329 кв.м, с кадастровым .............., адрес: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, город ФИО2, .............., земельный участок .............., отсутствует согласование с ООО «СЗ РП-СК», являющимся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 8828 кв.м, расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, 54в, с разрешенным использованием - обслуживание жилой застройки, сроком на 49 лет с .............. по .............. по договору аренды .............. от ...............

При таких обстоятельствах, результаты межевания границ земельного участка, нельзя признать законными.

Доводы стороны ответчика о том, что результаты межевания границ земельного участка следует признать законными ввиду того, что таким способом устранена кадастровая ошибка и восстановлены права собственников МКД и при этом не требуется согласований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на требованиях законодательства, исходя из которого порядок в целях образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, т.е. с соблюдением и положений Федерального закона N 221-ФЗ, требующего надлежащего согласования границ формируемого земельного участка.

Доводы о том, что собственник земельного участка с КН .............. Россия в лице ТУ Росимущества .............. распоряжением .............. утвердила схему расположения земельных участков, которой без учета прав собственников помещений в МКД разделил общий участок с КН .............. под МКД площадью 15800 кв.м, нарушив противопожарные, градостроительные и другие нормы, также не могут быть приняты во внимание и на существо принимаемого решения не влияют, поскольку указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, каких-либо требований относительно данного распоряжения ни истцом, ни собственниками МКД не заявлено.

Доводы о невозможности рассмотрения настоящего дела без проведения комплексной землеустроительной и градостроительной экспертизы также несостоятельны, поскольку в данном случае законность результатов межевания оспариваются по формальным основаниям – ввиду незаконной самой процедуры, при этом правильность определения площади, границ, поворотных точек и иных параметров земельного участка, наличие или отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки предметом спора не являются.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Региональная Производственно-Строительная компания».

При этом суд полагает необходимым отметить, что признание недействительным результатов межевания ввиду несоблюдения процедуры их согласования, не лишает собственников помещений в МКД возможности утвердить полученные в результате оспариваемого межевания границы с соблюдением всех установленных законом процедур, в частности необходимых согласования границ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Региональная Производственно-Строительная компания» - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 6329 кв.м, расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............., в части указания местоположения границ данного земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 6329 кв.м, расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, ...............

Установить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, площадью 8828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............., в соответствии с каталогом характерных точек границ в следующих координатах: точка ...............

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., площадь - 8828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: .............., г. ФИО2, .............., в, в соответствии с каталогом характерных точек границ в следующих координатах: точка 1 - ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Председательствующий ФИО45