Решение по делу № 2-356/2021 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,    

с участием представителя истца Педченко Т.И. – ФИО6, представителя ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ФИО7, представителя третьего лица ООО «Ютерра» ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Педченко Т.И. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ютерра», о защите прав потребителей,

установил:

Педченко Т.И. обратилась в Сургутский городской суд с иском о возмещении ущерба к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 198 376,19 рублей в качестве причиненного ущерба внутренней отделке квартиры; 75 000 рублей в качестве причиненного ущерба имуществу, находящемуся в квартире; 1 295 803,14 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возмещения ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 733,76 рублей в день в качестве неустойки за нарушение срока возмещения ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; 2 733,76 рублей в день в качестве неустойки за нарушение срока возмещения ущерба в период с даты вынесения решения суда по дату фактического возмещения ущерба; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла течь фитингового соединения подводки отопления секционного радиатора, установленного в спальне, горячей водой затоплена площадь квартиры, уровень воды достигал 10 см от пола, в связи с чем имуществу истца нанесен существенный ущерб. Согласно акту первичного осмотра квартиры в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ № и осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира затоплена горячей водой по всей площади, по всему периметру квартиры вздут и отслоился ламинат, вздуты и набухли межкомнатные и входная двери, дверные коробки, пороги, в помещении спальни намокли и отслоились обои, отслоилась шпатлевка, мокрый потолок, в помещении гостиной намок потолок; повреждены: кровать, комод, кухня, встроенный шкаф в гостиной, а также испарина и конденсат на бытовой и кухонной технике, телевизоре, на стенах и потолке по всему периметру квартиры.

Истец Педченко Т.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Педченко Т.И. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и затоплением квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Ютерра» ФИО8 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Педченко Т.И. является собственником квартиры, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Педченко Т.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ввиду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ прорыва фитингового соединения подводки отопления к радиатору в спальне, горячей водой затоплена вся часть квартиры, повреждены полы, двери, мебель. Просит возместить нанесенный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе ответчик полагал, что его вина отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ютерра» составлен акт, которым зафиксирована авария – обильная течь в <адрес> в коробах <адрес>,158 по ХГВС и отопления.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по визуальном осмотре помещения выявлены замечания и дефекты: убран ламинат в трехкомнатной квартире после затопления, за батареей наклеены обои, УК Ютерра в экстренном порядке устранили протекание ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение затопления истцом в материалы дела представлено заключение эксперта Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано:

«На основании проведенного диагностического обследования можно сделать однозначный вывод, что причиной разгерметизации (протечки), предъявленного к экспертизе компрессионного фитинга подключения радиатора спальни, является ослабление резьбового соединения вследствие температурных циклических деформаций.

Данный дефект не является дефектом оборудования, а является приобретенным дефектом, который образовался из-за отсутствия технического обслуживания узла подключения радиатора спальни (регулярной протяжки резьбового соединения), в <адрес>, и проявился в процессе эксплуатации».

В подтверждение понесенного истцом ущерба, причиненного затоплением, в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 198 000 рублей, движимому имуществу – 75 000 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы к ИП ФИО9

В заключении эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ указано:

«Ответ по первому вопросу: по результатам исследования акта первичного осмотра квартиры в результате затопления №от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что затопление произошло из <адрес>, причина – течь фитинового соединения подводки отопления к радиатору в спальне. Также в акте указано, что при последующем обследовании фитинговое соединение свободно откручивалось рукой.

Ответ по второму вопросу: подключение радиатора выполнено в нижней части радиатора по средствам фитингового соединения цанга-резьба.

Ответ по третьему вопросу: да, возможно.

Цанговые фитинги для металлоппастиковых труб при протяжке трубопроводов используют очень часто. Если стык цанговыми деталями произвести грамотно, и в соответствии ко всем требованиям, то о прочности и герметичности переживать не придется.

Главное преимущество стыка, образованного цанговым соединительным элементом – это возможность последующих разборок в случае необходимости. Но им потребуется постоянное обслуживание. Оно подразумевает постоянное подкручивание накидной гайки.

Ослабление резьбового соединения фитинга подключения радиатора отопления связано с температурными циклическими деформациями в системе отопления, в следствии которых может происходить ослабление резьбового соединения.

Ответ по четвертому вопросу: причиной ослабления резьбового соединения фитинга подключения радиатора отопления является отсутствие должного наблюдения за соединением, т.е. отсутствие должного технического обслуживания, которое согласно СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», должна проводить служба эксплуатации.

Ответ по пятому вопросу: следов демонтажа при осмотре не выявлено. Экспертом установлено что обои на стене за радиатором наклеены без его снятия.

Ответ по шестому вопросу: да, периодическое техническое обслуживание в процессе эксплуатации соединения радиатора отопления необходимо. Техническое обслуживание, согласно СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и Холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», должна проводить служба эксплуатации.

Ответ по седьмому вопросу: по результатам проведенных осмотров экспертом составлена ведомость объемов работ, на основании которой составлен локальный сметный расчет в базе ФЕР-2001 с переводом цен в уровень квартала 2021 года. Индекс принят согласно распоряжению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об установлении прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2021 года». Индексы составили для заработной платы 28,28; для машин и механизмов 10,05; для материалов 8,19.

Примененный метод расчета максимально приближен к рыночной стоимости и применяется в оценочной деятельности как затратный подход.

Стоимость восстановительных работ с учетом материалов в уровне цен ДД.ММ.ГГГГ составила 198 376,19 (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 19 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Цена ламината в сметном расчете, принята исходя из расчета средней цены имеющейся в базе, так как в материалах дела отсутствует какая-либо информация об отделочных материалах на объекте экспертизы».Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО9 содержит полные и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Доказательств противоречий судебной экспертизы, контраргументы к ней сторонами не предоставлено.

Учитывая, что следов монтажа при осмотре радиатора отопления в спальне не выявлено, а периодическое техническое обслуживание в процессе эксплуатации соединения радиатора необходимо, которую должна проводить служба эксплуатации, суд полагает факт наличия вины ответчика установленной.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Педченко Т.И. в части возмещения ущерба внутренней отделке квартиры, подлежат удовлетворению в размере 198 376,19 рублей (согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ), в части ущерба имуществу – 75 000 рублей (согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», поскольку в заключении эксперта ИП ФИО9 стоимость ущерба имуществу не оценивалась).

Разрешая спор в части компенсации морального вреда суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения такого требования в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, вред, причиненный затоплением и компенсация морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении штрафа с суммы 138 188,09 (198 376,19 + 75 000 + 3 000) / 2) рублей до суммы 100 000 рублей.

Требования о взыскании 1 295 803,14 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возмещения ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 733,76 рублей в день в качестве неустойки за нарушение срока возмещения ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; 2 733,76 рублей в день в качестве неустойки за нарушение срока возмещения ущерба в период с даты вынесения решения суда по дату фактического возмещения ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков работы (услуги), предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в размере 6 233,76 рублей (5 933,76 рублей – за требование о взыскании неустойки и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Педченко Т.И. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ютерра», о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Педченко Т.И.:

сумму ущерба внутренней отделки квартиры в размере 198 376,19 рублей;

сумму ущерба имущества в размере 75 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 6 233,76 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-356/2021

УИД 86RS0004-01-2020-013254-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

О.А. Рудковская _____________