Решение по делу № 2-8005/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-8005/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова И. С. к ООО «Атлант Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного указал, что между ДД.ММ.ГГ между Мельниковым И. С. и ООО «Атлант Сити» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению межкомнатных (деревянных) дверей № № в соответствии с пунктом 3.1 которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению межкомнатных (деревянных) дверей согласно указаниям истца в течение <...> рабочих дней (по ДД.ММ.ГГ) с момента оплаты истцом всей суммы предоплаты в размере 50000 рублей.

Истец указал, что предоплата в размере 50000 рублей была внесена в день заключения договора, - а именно ДД.ММ.ГГ, что подтверждается фискальным чеком от ДД.ММ.ГГ

Указал, что ответчик, в соответствии с пунктом 3.1 договора, ДД.ММ.ГГ поставил пять межкомнатных (деревянных) дверей, однако в нарушение пункта 3.1 договора выполнил работы не в полном объеме:

межкомнатная (деревянная) дверь (распашная) размером <...> мм не была принята истцом ДД.ММ.ГГ по причине несоответствия качества - наличие в нижней части двери механических дефектов (вмятин) длиной около <...> мм и шириной около 5 мм;

-межкомнатная (деревянная) дверь (распашная) размером <...> мм не была принята истцом ДД.ММ.ГГ по причине нарушения комплектации - стекло, установленное в верхней части двери, не соответствовало заказанным параметрам, а именно не соответствовал цвет стекла (белое, матовое). В соответствии с условиями заказа, указанными в приложении № к договору, цвет стекла должен иметь бронзовый матовый оттенок, а рисунок витража - тип «Виттория», представленный в каталоге;

межкомнатная (деревянная) дверь (раздвижная) размером <...> мм была принята истцом ДД.ММ.ГГ;

две межкомнатные (деревянные) двери (раздвижные) размером <...> мм были приняты истцом ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что данный факт подтверждается пометками, сделанными ДД.ММ.ГГ, на акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, указал, что ответчик, в нарушении пункта 3.1 договора, не осуществил поставку межкомнатной (деревянной) двери (распашной) размером <...> мм и межкомнатной (деревянной) двери (распашной) размером <...> с бронзовым матовым оттенком стекла и рисунком витража «Виттория».

В связи с выполнением Ответчиком работы не в полном объеме, оплата по договору составила - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а именно:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - предоплата;

20 000 (двадцать тысяч) рублей - доплата за полученные три двери.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» и пунктом 3.1 договора ответчик обязан выполнить работы и передать истцу результат работ соответствующего качества, количества и комплектности, определенных договором и приложением № к нему. Срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона и п. 5.8 договора, в случае просрочки ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 3.1 договора, предусмотрена ответственность в виде уплаты истцу неустойки (пени) в размере половины процента от цены работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Указал, что истец неоднократно пытался связаться с представителями ответчика, указанными в договоре, однако ответов на телефонные звонки не последовало.

ДД.ММ.ГГ представитель ответчика в телефонном разговоре с истцом сообщил, что стекло, установленное в межкомнатную (деревянную)

дверь, при транспортировке разбилось. Ожидание доставки межкомнатной (деревянной) двери с идентичным стеклом займет еще около <...> недель. Одновременно представитель ответчика предложил в более короткий срок доставить межкомнатную (деревянную) дверь с другим рисунком на стекле. Образцы рисунков с электронной почты ответчика были направлены на электронную почту истца.

Ввиду того, что образцы стекол, представленных Ответчиком, не соответствуют общему дизайну интерьера квартиры истца, истцом было принято решение дожидаться указанного в договоре образца стекла. Данное решение ДД.ММ.ГГ доведено до представителя ответчика в телефонном разговоре.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием (претензией) об исполнении обязательства по передаче 2 межкомнатных (деревянных) дверей истцу, соответствующих качеству и комплектности, указанных в договоре, а также уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГ истцом на адрес электронной почты ответчика направлено электронное письмо с напоминанием о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору, а также содержащее информацию о том, что в отделении Почты России в пгт. Томилино с ДД.ММ.ГГ находится претензионное письмо. Одновременно в электронном письме ответчику предложено доставить по адресу истца межкомнатную (деревянную) дверь (распашную) размером <...> мм с бронзовым матовым оттенком стекла без рисунка, так как истцом найдена самоклеющаяся пленка, идентичная рисунку, указанному в приложении № к договору, и соответствующая общему интерьеру квартиры истца.

Истец полагает, что в свою очередь ответчик проигнорировал электронное письмо истца от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ на электронную почту истца поступило электронное письмо ответчика, содержащее информацию о том, что в офис ответчика доставлено стекло для межкомнатной (деревянной) двери, а также об отправке межкомнатной (деревянной) двери в ближайшее время по адресу доставки истца.

С ДД.ММ.ГГ до момента подачи настоящего искового заявления информации о причинах задержки выполнения работ в полном объеме истцу от ответчика не поступало.

Просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГ № №, а именно передать Мельникову И.С. межкомнатную (деревянную) дверь (распашную) размером <...> мм (без остекления) и межкомнатную (деревянную) дверь (распашную) размером <...> мм (со стеклянной вставкой бронзового матового оттенка и рисунком витража - тип «Виттория») в ближайшее время, взыскать с ответчика неустойку в сумме 47896 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 295 руб. 07 коп. и штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 63710 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 295 руб. 07 коп. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с иском согласились частично, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мельниковым И. С. и ООО «Атлант Сити» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению межкомнатных (деревянных) дверей № № (л.д. <...>).

В соответствии с пунктом 3.1 которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению межкомнатных (деревянных) дверей согласно указаниям истца в течение 40 рабочих дней (по ДД.ММ.ГГ) с момента оплаты истцом всей суммы предоплаты в размере 50000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 90370 руб.

Истец произвел предоплату в день заключения договора, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ истец не принял межкомнатную (деревянную) дверь размером <...> мм по причине несоответствия качества - наличие в нижней части двери механических дефектов (вмятин) длиной около 100 мм и шириной около 5 мм и межкомнатную (деревянную) дверь размером <...> мм по причине нарушения комплектации - стекло, установленное в верхней части двери, не соответствовало заказанным параметрам, а именно не соответствовал цвет стекла (белое, матовое). В соответствии с условиями заказа, указанными в приложении № к договору, цвет стекла должен иметь бронзовый матовый оттенок, а рисунок витража - тип «Виттория», представленный в каталоге.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан выполнить работы и передать истцу результат работ соответствующего качества, количества и комплектности, определенных договором и приложением № к нему. Срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 5.8 договора, в случае просрочки ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 3.1 договора, предусмотрена ответственность в виде уплаты истцу неустойки (пени) в размере половины процента от цены работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием (претензией) об исполнении обязательства по передаче 2 межкомнатных (деревянных) дверей истцу, соответствующих качеству и комплектности, указанных в договоре, а также уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГ истцом на адрес электронной почты ответчика направлено электронное письмо с напоминанием о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору, а также содержащее информацию о том, что в отделении Почты России в пгт. Томилино с ДД.ММ.ГГ находится претензионное письмо.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предоставив следующий расчет: 90370 руб. (цена работ) х 141 (количество дней просрочки) х 0,5 (процентная ставка за один день просрочки) / 100 = 63710 руб. 85 коп.

Однако, так как согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 63710 руб. 85 коп.

Суд не соглашается с расчетом истца, в отношении суммы неустойки, суд считает, что следует взыскать с ответчика неустойку из расчета, что ответчик выполнил ДД.ММ.ГГ работу в полном объеме: в размере 15242 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого суд полагает снизить до 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 9121 руб. 05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги 295 руб. 07 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования ГО Люберцы в сумме 609 руб. 69 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант Сити» в пользу Мельникова И. С. неустойку в сумме 15242 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 9121 руб. 05 коп., расходы на почтовые услуги 295 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Атлант Сити» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 609 руб. 69 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.