Решение по делу № 33-3445/2020 от 09.06.2020

Дело № 33-3445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          22 июня 2020 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мищенко ФИО6 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 г.,

установила:

16 января 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Мищенко Е.Ю. о взыскании с ООО «Деловые Линии» ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Мищенко Е.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу.

25 февраля 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы.

Оставляя жалобу без движения суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле корреспонденции (опись вложения в ценное письмо и т.п.), из представленных кассовых чеков невозможно с достоверностью определить содержание почтового отправления.

Мищенко Е.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подала на него жалобу.

В основание жалобы указал на то, что к жалобе были приложены оригиналы почтовых квитанций, позволяющих определить отправку другим лицам, участвующим в деле почтового отправления с копией жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления жалобы ценным письмом с описью вложения.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Из материалов дела следует, что к поданной в суд апелляционной жалобе были приложены почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле почтовых отправлений. Квитанции содержат указание на наименование лиц, которым они были направлены, а также почтовый идентификатор отправлений (РПО), позволяющий отследить как отправление, как и получение почтового отправления адресатом.

Гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не предусмотренных императивной нормой закона.

Положениями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ ГПК РФ не предусмотрена обязанность направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, почтовым отправлением с уведомлением о вручении и с описью вложения, то есть почтового отправления с объявленной ценностью (п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не предусмотренных императивной нормой закона.

Таким образом, при выполнении истцом всех требований, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ, правовых оснований как оставления жалобы без движения, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением иска в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 г. отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой Мищенко ФИО7 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 г. в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья

Судья Шумейко Н.В.