Решение по делу № 2а-437/2020 от 24.03.2020

№ 2а-437/2020

                                                         УИД 72RS0008-01-2020-000609-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                                 20 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                       Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мелёхиной О. А.,

рассмотрев административное дело № 2а-437/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Фоминцевой Людмиле Михайловне и Ваганову Максиму Сергеевичу Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ... административным ответчиком ФИО3 Л. М. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ВС ..., выданного мировым судьей судебного участка 3 Заводоуковского судебного района ..., .... САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ...-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ..., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотр и входить в помещение и хранилища, занимаемые должником или ему принадлежащие; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может выйти на место нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. Но он не совершил ни каких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», и по состоянию на ..., допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 36, 64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления ..., пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. На основании выше изложенного административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ... ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ... ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения;

- В случае окончания исполнительного производства, направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документы.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ..., в виду увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л. М., связи с ее сокращением, по инициативе суда, в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ... одел судебных приставов УФССП по ... ФИО11 М. С., в производстве которого в данный момент находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик представитель ФИО3 УФССП России по ..., представитель административного ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО7 - не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не согласившись с административным исковым заявлением, старшим судебным приставом ФИО4 Е. Ю. представлен отзыв на административное исковое заявление САО «ВСК», согласно которого в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованным лицом ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС ... от ... по гражданскому делу ... от ..., поступившего в Упоровский ФИО8 ..., судебным приставом исполнителем ФИО3 Л. М. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО17 Мухтара оглы, предмет исполнения: возмещение ущерба в порядке регресса и расходов по оплату госпошлины в размере 7 024,74 руб. в пользу взыскателя: САО «ВСК».

При изучении сводки по исполнительному производству от ... судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л. М. с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, аналогичные запросы были направлены неоднократно с ... по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л. М. от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ...

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ..., исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л. М., в связи с её увольнением, судебному приставу-исполнителю ФИО5 М. С.

... должнику ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО5 М. С. в срок до ... предъявлено требование об оплате задолженности по исполнительному производству. В случае неоплаты задолженности ... явиться к судебному приставу-исполнителю ФИО11 М. С. и предоставить для ареста транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

     В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

          В соответствии со ст. 64 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителя ФИО3 УФССПП России по ... ФИО2 и ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец САО «ВСК» обращался в Упоровский ФИО8 с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству ...-ИП.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 и руководителя УФССП России по ..., поскольку в силу ст. 10 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, Упоровским ФИО8, были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Фоминцевой Людмиле Михайловне и Ваганову Максиму Сергеевичу Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

                 Судья                            подпись                                    И. В. Севрюгина