Решение по делу № 2-1623/2024 от 29.08.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-002121-52                     Дело № 2-1623/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новичкову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Новичкову П.П. о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в сумме 92 504,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 975,14 рублей. В обоснование иска указано, что 03.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом кредитования в размере 81 000 рублей, в соответствии с тарифным планом размер процентной ставки за пользование кредитом составил 42 % годовых. Сумма кредита, процентов, комиссий и плат, предусмотренных договором, ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с 03.03.2007 по 23.08.2024 образовалась задолженность в размере 92 504,71 рублей, из которых основной долг – 62 599,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 256,49 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 7 848,91 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 6 249,75 рублей, смс-сервис – 550 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, вынесенный мировым судьей, отменен на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новичков П.П., несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-150/2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 03.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Новичковым П.П. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик также просил Банк заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте, в том числедля размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также установить лимит кредитования для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Таким образом, 03.03.2007 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Банком на имя Новичкова П.П. открыт лицевой счет №, выпущена банковская карта №, установлен лимит кредитования счета в размере 81 000 рублей. В соответствии с тарифами Банка, также являющимися частью договора, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 42 % годовых.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора № от 03.03.2007, погашение задолженности производится клиентом путем размещения на счете минимального платежа в течение расчетного периода (периода, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равного одному месяцу). Плата за пропуск минимального платежа, согласно тарифному плану, составила: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

При подаче заявления на получение потребительского кредита и заключение договора о предоставлении и обслуживании карты Новичков П.П. изъявил желание подключить страховую защиту по карте и просил ФИО1 включить его в число участников Программы по организации страхования клиентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен с условиями Программы, а также с размером комиссии за участие в Программе.

Факт открытия истцом ответчику лимита кредитования и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которой формирование ссудной задолженности в размере 10 000 рублей впервые произведено Банком 13.11.2010 в связи со снятием ответчиком наличных денежных средств с карты в указанном размере 13.11.2010.

Со стороны ответчика обязательства по договору № от 03.03.2007 в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет погашения текущей задолженности внесен ответчиком 01.11.2016, далее платежи не производились.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

20.04.2017 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 92 504,71 рублей не позднее 19.05.2017, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новичкова П.П. задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты за период с 19.08.2010 по 19.05.2017 в размере 92 504,17 рублей, оплатив при этом государственную пошлину в сумме 1 487,57 рублей. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от 17.01.2018 указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с Новичкова П.П. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям истца задолженность заемщика по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 03.03.2007, образовавшаяся за период с 03.03.2007 по 23.08.2024, составила 92 504,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 62 599,56 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 15 256,49 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 7 848,91 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 6 249,75 рублей, комиссия за смс-сервис – 550 рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным.

Мотивированные возражения против представленного расчета, доказательства в его опровержение либо контррасчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить, взыскать с Новичкова П.П. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 03.03.2007 за период с 03.03.2007 по 23.08.2024 в общем размере 92 504,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 975,14 рублей, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новичкову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новичкова Павла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>),

в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 03.03.2007 за период с 03.03.2007 по 23.08.2024 в сумме 92 504,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 975,14 рублей, всего - 95 479,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Ю.В. Иваницкая