Решение по делу № 2-1790/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1790/2020

64RS0043-01-2020-000381-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Масленников Ю,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился к Масленникову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 08.05.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор (далее по тексту также – Договор) № №. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установление договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 842256,99 рублей в период с 08.11.2012 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования с ответчика задолженности, которая образовалась за период с 08.11.2012 по 22.04.2015. В период с 22.04.2015 по 20.02.2020 должником было внесено 3009,93 рублей. В результате задолженность составляет 839247,06 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с Масленникова Ю.С., в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2012 по 22.04.2015 включительно, в размере 839247,06 рублей, которая состоит из 457031,06 рублей – основной долг, 379216,00 рублей – проценты, 3000,00 рублей – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11592,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2012 Масленников Ю.С. обратился в АО Связной Банк с заявлением на получение персонального кредита. Сумма кредита составила 500000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка – 34% годовых. Масленников Ю.С. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его подписи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 20.04.2015, право требования к Масленникову Ю.С. по договору № № перешли от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Уведомление об уступке права требования направлялось по адресу регистрации Масленникова Ю.С.

Из материалов дела следует, что Масленников Ю.С. получил банковскую карту в соответствии с заключенным договором.

Согласно справке о размере задолженности от 20.02.2020, последняя составляет 839247,06 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил расчет задолженности по договору кредитной линии, а также выписку по счету о движении денежных средств.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования, а также о тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт «Ключ к счету Персональный « в АО Связной Банк.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2012 составила 839247,06 рублей, из которых кредитная задолженность – 457031,06 рублей, штраф –3000 рублей, проценты – 379216 рублей. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере стороной ответчика суду не представлено.

Оснований к снижению штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашении о возможности уступки долга в пользу третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11592,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масленников Ю,С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 08.05.2012, образовавшуюся в период с 08.11.2012 по 22.04.2015 в размере иные данные рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2020.

Председательствующий                            Ю.А. Музыканкина