Решение по делу № 12-462/2020 от 31.08.2020

<данные изъяты>

                                                                 дело № 12-462/2020

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора города Севастополя на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя Селивёрстовой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ возвращены должностному лицу, которое составило протокол, в связи с нарушением срока, предусмотренного законом, рассмотрения и принятия решения по существу.

    Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Севастополя внес протест, в котором просит определение отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя. Указывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГАУС «Севастопольская телерадиокомпания» производства по делу об административно правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент вынесения мировым судьей оспариваемого определения срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек.

       Также прокурор просит восстановить срок на принесение протеста в связи с тем, что Прокуратуре города Севастополя о допущенных нарушениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

         Представитель Прокуратуры города Севастополя доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить, восстановив срок на принесение протеста, пропущенный по уважительной причине.

         Привлекаемое лицо на рассмотрение протеста своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено в порядке, установленном КоАП РФ, направило письменные возражения на протест.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Изучив доводы протеста и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Поскольку в материалах дела имеется отметка о получении копии оспариваемого определения Прокуратурой города Севастополя из Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-92/2/498 ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала «Севастопольское телевидение» в ходе вещания телепередачи под названием «Большая страна» произошло наложение знака информационной продукции на логотип телеканала в период с 00:07:13 по 00:07:19, что является нарушением части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Наложение знака информационной продукции на логотип телеканала при вещании телепередачи относится к административным правонарушениям в области связи и информации и не относятся к административным правонарушениям в области информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ГАУС «Севастопольская телерадиокомпания» за вменяемое правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела поступил мировому судье судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя из Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности являлось основанием для прекращения производства по делу должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю и не могло быть направлено в суд для рассмотрения по существу.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену определения мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы протеста не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство заместителя прокурора города Севастополя о восстановлении срока на принесение протеста удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора города Севастополя срок на принесение протеста на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ оставить без изменений, протест заместителя прокурора города Севастополя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-462/2020

Категория:
Административные
Истцы
зам. прокурора города Севастополя Емельянов И.В.
Ответчики
ГАУС "Севастопольская телерадиокомпания"
Суд
Ленинский районный суд Севастополя
Судья
Прохорчук Ольга Владимировна
Статьи

13.21

Дело на странице суда
leninskiy.sev.sudrf.ru
31.08.2020Материалы переданы в производство судье
31.08.2020Истребованы материалы
13.10.2020Поступили истребованные материалы
29.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Вступило в законную силу
10.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2020Дело оформлено
29.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее