Решение по делу № 33-7800/2010 от 18.06.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                                           Дело № 33-.../2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,

судей Осетровой З.Х. и Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баюшева А.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Баюшевой Н.К. к Баюшеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением Баюшева А.С. по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., выслушав Б., представителя Баюшевой Н.К. – Сизикова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

Баюшева Н.К. обратилась в суд с иском к Баюшеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Баюшева Н.К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... С Баюшевым А.С. она состояла в зарегистрированном браке с ... г. по ... г., с ... г. они совместно проживали по договору социального найма в вышеуказанной квартире, в ... г. ответчик добровольно выехал из нее, но сохранил регистрацию, однако по настоящее время никаких просьб и требований о его вселении в эту квартиру от него не поступало, Баюшев А.С. после развода с ней дважды был в зарегистрированном браке с другими женщинами и проживал совместно с ними, по договору купли-продажи от ... г. ответчик приобрел в свою собственность квартиру по адресу: РБ, ..., в спорной квартире кроме истицы и ответчика зарегистрированы в качестве членов семьи ее сын - Б., дочь - Х. и несовершеннолетний сын А. Более десяти лет ответчик не несет никаких затрат по оплате за найм жилого помещения, по оплате за коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцами, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Баюшев А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Баюшев А.С. в связи с созданием семейных отношений с другой женщиной, с которой зарегистрировал брак, в 1999 г. добровольно выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., на иное место жительства, с момента выезда расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в 1999 г. в добровольном порядке является установленным, ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, пришел к верному выводу, что требования Баюшевой Н.К. к Баюшеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Довод Баюшева А.С. о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер, является голословным, доказательствами не подтвержден. Из протокола судебного заседания следует, что в суде об этом ответчиком не заявлялось. На протокол судебного заседания замечания не принесены.

Ссылка в жалобе Баюшева А.С. на то, что он не имеет другого жилья, не может быть принята во внимание, в том числе и по тому основанию, что из материалов дела следует, что им в собственность в 2005 г. приобреталась другая квартира, расположенная по адресу: РБ, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баюшева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи З.Х. Осетрова

                                                                                                             Т.М. Киньягулова

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.