Дело № 2-5495/2018 копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2018 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Сергея Серафимовича к ООО «Лента» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Юртаев С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Лента» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги юриста 6 000 рублей, на канцелярские услуги 40 рублей и почтовые услуги 39, 5 рублей (л.д.3-5, 33).
В обоснование иска указано, что 01.07.2018 в магазине «Лента» в Ленинском районе г. Новосибирска (проезд Энергетиков, 9) истец Юртаев С.С. совершал покупки, в том числе приобрел 2 бутылки шампанского Абрау Дюрсо по цене 349,99 руб. за бутылку, на сумму 699,98 руб. В момент расчета на кассе выяснилось, что стоимость шампанского значительно выше указанной на ценнике. По этой причине истец отказался от покупки шампанского. Длительное время ответчик не возмещал истцу деньги за возвращенный товар. Истец получил денежные средства только 27.09.2017. Права потребителя на получение достоверной и полной информации о стоимости товара (шампанского) были нарушены, истцу пришлось писать заявления на возврат денег, он переживал по поводу возврата денег, был вынужден тратить свое время, обращаться за юридической помощью.
В судебном заседании истец Юртаев С.С. доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Лента» Вольф О.П. в судебном заседании пояснила, что действительно деньги за возвращенный 01.07.2016 товар магазин возвратил только 27.09.2017, что связано как с техническими причинами (введение системы ЕГАИС), так и по причине неуказания Юртаевым С.С. своих контактных данных в заявлении о возврате товара и денег. В заявлении Юртаев С.С. также не указал причины возврата шампанского, но за давностью времени сторона ответчика не оспаривает факт неправильного указания стоимости товара в ценнике.
При рассмотрении дела стороны выражали согласие на заключение мирового соглашения о выплате истцу ответчиком общей суммы 10 000 рублей, но мировое соглашение не удалось заключить по причине отсутствия в доверенности представителя ответчика соответствующих полномочий на заключение мирового соглашения.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается, что 01.07.2016 истец Юртаев С.С. в магазине «Лента» в Ленинском районе г. Новосибирска (проезд Энергетиков, 9) приобретал алкогольную продукцию, в том числе 2 бутылки шампанского Абрау Дюрсо на сумму 699,98 руб. (цена со скидкой), о чем в дело представлен кассовый чек (копия, л.д.7).
Как указывает истец Юртаев С.С., в момент расчета на кассе выяснилось, что стоимость шампанского значительно выше указанной на ценнике, в связи с чем он отказался от покупки шампанского и оставил товар в магазине на стойке информации, написав заявление о возврате товара 9копия, л.д.9).
В заявлении на возврат товара в графе «Причина возврата» Юртаев С.С. никаких причин не указал.
Однако, при принятии у Юртаева С.С. первичного заявления на возврат товара от 01.07.2016 администратор магазина не предложил покупателю Юртаеву С.С. указать причину возврата товара (либо иную необходимую информацию), не разобрался в причинах возврата товара, не зафиксировал спорную информацию на ценнике товара.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было оспорено и опровергнуто утверждение истца о неправильном указании цены шампанского Абрау Дюрсо в ценнике. Следовательно, указанный факт нарушения прав потребителя суд считает установленным.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 4 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Штраф в доход потребителя составляет: 4 000/2 = 2 000 рублей.
Истец Юртаев С.С. документально подтвердил, что для защиты прав потребителя обращался за юридической помощью и оплатил юристу 6 000 рублей, а также понес расходы на оплату канцелярских услуг 40 рублей и почтовых услуг 39,5 руб. (по направлению досудебной претензии). Перечисленные судебные расходы на оплату услуг юриста, канцелярские и почтовые услуги суд признает необходимыми, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд снижает расходы на оплату услуг представителя до 4 000 рублей, принимая во внимание принцип разумности, несложный характер дела, фактический объем и качество оказанной истцу юридической помощи.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по исковому требованию о взыскании морального вреда составляет 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 079 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5495/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░