Решение по делу № 2-2806/2018 от 17.10.2018

Дело 2-2806/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                  19 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой С.Л. к Волковой В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куликова С.Л. обратилась в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ из расположенной этажом выше квартиры №, принадлежащей ответчику произошло залитие, в результате которого повреждено находящееся в квартире имущество. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате затопления составила 98518 руб., общая стоимость поврежденного имущества составила 14666 руб. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба - 24000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 113184 руб., расходы по оценке ущерба - 24000 руб., почтовые расходы - 463,10 руб., расходы по изготовлению технического паспорта для проведения экспертизы - 3290 руб., по получению выписки из ЕГРН - 425 рублей, расходы по оказанию услуг экспертизы технического состояния - 2000 руб., стоимость юридических услуг - 15000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3463 руб.

В судебном заседании истец Куликова С.Л., а также представитель ответчика Болнаков В.В., действующий на основании доверенности, выразили согласие заключить мировое соглашение по данному делу, на следующих условиях:

1. В счет возмещения ущерба, причиненного залитием от /дата/ Волкова В.В. выплачивает Куликовой С.Л. денежную сумму в размере 140000 рублей в соответствии со следующим графиком:

до /дата/ - 25000 рублей;

до /дата/ - 25000 рублей;

до /дата/ -25000 рублей;

до /дата/ -25000 рублей;

до /дата/ -25000 рублей;

до /дата/ -15000 рублей.

2. Куликова С.Л. отказывается от заявленных требований к Волковой В.В. в полном объеме и подтверждает, что с момента утверждения судом соглашения, спор по своему предмету и основаниям требований, заявленным в деле, считается урегулированным.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третье лицо Бердник И.В. не возражала против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Представитель третьего лица ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик достигли соглашения по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст. ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по иску Куликовой С.Л. к Волковой В.В. о возмещении ущерба, по которому:

1. В счет возмещения ущерба, причиненного залитием от /дата/ Волкова В.В. выплачивает Куликовой С.Л. денежную сумму в размере 140000 рублей в соответствии со следующим графиком:

до /дата/ - 25000 рублей;

до /дата/ - 25000 рублей;

до /дата/ -25000 рублей;

до /дата/ -25000 рублей;

до /дата/ -25000 рублей;

до /дата/ -15000 рублей.

2. Куликова С.Л. отказывается от заявленных требований к Волковой В.В. в полном объеме и подтверждает, что с момента утверждения судом соглашения, спор по своему предмету и основаниям требований, заявленным в деле, считается урегулированным.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело по иску Куликовой С.Л. к Волковой В.В. о возмещении ущерба, производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                      Т.Н. Санькова