Решение по делу № 33-3300/2023 от 28.03.2023

Хасавюртовский городской суд РД

судья Гаджиев А.Б.

дело 2-1268/2022

УИД- 05RS0046-01-2022-006388-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2023 года, № 33-3300/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу 2-1268/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что <дата> в <дата>. на <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествия, повлекшее причинение вреда автомобилю ФИО2 за госномерными знаками № принадлежащего ФИО10 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата> виновником в данном дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомобиля <.> за г/н № ФИО3.

Решением Хасавюртовского городского суда от 22 августа 2022г. постановлено:

«В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведенной независимой экспертизы в сумме 600 рублей и в счет компенсации морального вреда-отказать.»

На данное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в обоснование принятого решения, суд указывает на то, что в материалах дела не представлено доказательств, кто именно являлся собственником автомобиля <.> за г/н № на момент ДТП. Однако данный вывод не имеет под собой оснований, поскольку с исковым заявлением в суд направлялся техпаспорт автомобиля, согласно которому собственником автомобиля являлась ФИО10, а иных доказательств в материалах дела не имеется. Таким образом, ФИО10 на законном основании через своего представителя ФИО11 (доверенность № от <дата>.) уступила ФИО1 право требования возмещения ущерба в связи с ДТП от <дата>г. согласно договору уступки права (цессии) от <дата>г.

Судьей Хасавюртовского городского суда РД Гаджиевым А.Б. в ВС РД направлено письмо о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.(п.1). Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи. (п.2).

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также порядок восстановления процессуальных сроков, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания применительно к положениям ст. 232 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко