Решение по делу № 33-1745/2022 от 12.07.2022

Судья Бжассо С.Т.                              дело № 33-1745/2022

                                                    (№ дела в суде первой инстанции 2-121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Макс» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 3 371 905 рублей 49 копеек;

- неустойку в размере 753 105 рублей 60 копеек;

- штраф в размере 2 072 505 рублей 54 копейки;

- 10 000 рублей - расходы по досудебной оценке ущерба.

В удовлетворении встречного иска АО «МАКС» к ФИО1, при третьих лицах ООО «Автотрейд» Краснодар, ООО «БМВ БАНК», ФИО2, ФИО3, о признании договора страхования недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя АО «МАКС» по доверенности Ганьшиной И.А. и Михайловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей в сфере страхования.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что 08.03.2020, в г. Краснодаре, т/с «БМВ Х6», без г/н, VIN: №, принадлежащему ему на праве собственности, неустановленными лицами причинены повреждения. Постановлением УУП ОН УМВД России по г. Краснодару от 12.03.2020 в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истица застрахована по договору КАСКО в АО «МАКС» (полис серия 57/50 № от 28.01.2020),. в связи с чем, в виду наступления страхового случая, в установленный законом срок она собрала необходимый для страховой выплаты пакет документов, и 14.03.2020 обратилась в страховую компанию. Полный пакет документов получен ответчиком по почте 18.03.2020.

АО «МАКС» организовало осмотр повреждений т/с, и 18.03.2020 выдала направление на ремонт на СТОА - ООО «АвтоТрейд-Краснодар». 30.04.2020 истица обратилась на СТОА (заказ-наряд SR0002671 от 30.04.2020) по направлению на ремонт АО «МАКС» номер убытка А-1014948 от 18.03.2020. С 30.04.2020 до настоящего времени ремонт т/с не произведен, страховое возмещение не выплачено. 30.04.2020 истица обратилась на СТОА. Т\С не было принято сотрудниками СТОА, поскольку на территории отсутствует гаражное хранение. Ей было разъяснено, что автомобиль необходимо забрать, так как за его сохранность никто не будет отвечать и ожидать приглашения на ремонт, поскольку с момента заказа запасных частей и до момента их прибытия на СТОА может пройти значительное количество времени.

30.04.2020 сотрудниками СТОА была осуществлена процедура заказ запасных частей, что истице подтвердили представители СТОА.

17.06.2020 истицей была внесена франшиза на СТОА в размере 50 001 рублей.

Таким образом, страховщик обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки не исполнил

Учитывая, что истица не была согласна с бездействием ответчика, она обратилась самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). Согласно заключению эксперта № 1344 от 31.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 421 905,49 рублей.

04.09.2020 истицей была подана претензия в страховую компанию с требованием выплаты страховой суммы, к которой был приложен оригинал экспертного заключения, копия квитанции об уплате стоимости независимой технической экспертизы, реквизиты для выплаты страхового возмещения. Данная претензия согласно отслеживанию почтовых отправлений получена ответчиком 08.09.2020. Письмом от 17.09.2020 страхования компания отказала в удовлетворении требований истца.

Просила взыскать с АО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 3 371 905,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 753 105,60 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 %, то есть в размере 2 072 505,54 рублей, судебные расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В возражениях представитель ответчика АО «МАКС» считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме

АО «МАКС» обратилось со встречным иском, мотивируя свою позицию тем, что 28.01.2020 между АО «МАКС» и ФИО1 был заключён договор страхования средств наземного транспорта серия 57/50 № №.

Застрахованное ТС по договору - BMW Х6 vin №, без государственного регистрационного знака. Страховая стоимость определена в размере 6 240 000 руб. 00 коп.

Указанный договор страхования и дополнительное соглашение о замене Страхователя, являются недействительньпии по следующим основаниям:

Договор страхования заключён в отсутствие имущественного интереса у ФИО1

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественный интерес является для заключения договора страхования существенным условием.

В рассматриваемом случае, договор страхования был заключен с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Оспариваемый договор страхования был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от 20.01.2020, заключенному между ООО «Фирма Бакра» и ФИО1,К., ООО Фирма «Бакра» обязуется передать в собственность ФИО1 автомобиль марки модели BMW Х6 Drive 2019 года выпуска идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п. 2.4 указанного Договора, Обязательства продавца по передаче Товара в собственность Покупателя (ФИО1) считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Товара.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Приложению № 2 к Договору купли-продажи, указанный документ был подписан сторонами ООО Фимра «Бакра» и ФИО1, автомобиль марки модели BMW 6 Drive 2019 года выпуска идентификационный номер VIN № был предан в собственность ФИО14 СХ только лишь 13 февраля 2020 г., то есть через 15 дней после подписания АО «МАКС» и ФИО1 оспариваемого договора страхования.

Таким образом, на основании изложенного, ФИО1 на момент заключения подписания договора страхования не являлась собственником имущества, имущественный интерес в сохранении имущества отсутствовал.

В соответствии с п. 7.4 Правил страхования №09.17 средств наземного транспорта, утвержденные приказом АО «МАКС» от 05.12.2019 г, №821-ОД (А), договор страхования имущества, заключенный при отсутствии Страхователя или Выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Страхователь ФИО1 не уведомила страховщика в нарушение Закона и Правил страхования об увеличении страхового риска в период действия договора страхования.

Согласно п. 3 договора, АО «МАКС» и ФИО1 заключил указанный договор страхования на основании в том числе «Правил страхована средств наземного транспорта» в редакции, действующей на дату выдачи настоящего полиса.

На дату заключения указанного договора, а именно 28.01.2020 действовали Правила № 09.17 страхования средств наземного транспорта утверждённые приказом АО «МАКС» от 05.12.2019т. № 82ПОД (А).

С указанными Правилами страхования истец ФИО1 была ознакомлена, что подтверждает подпись ФИО1 в договоре страхования.

Данные правила страхования также размещены на официальном сайта АО «МАКС».

Таким образом, информация, указанная в полисе страхователем проверена лично. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования. Правилами страхования истец была ознакомлен, не возражала, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

Согласно п. 8.1. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.17, утвержденных, в период действия договора (полиса) страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее 3-х дней с момента возникновения или обнаружения, в письменной форме сообщать Страховщику о ставших известными Страхователю (Выгодоприобретателю) изменениях в условиях эксплуатации, использования и хранения застрахованного транспортного средства, сообщенных Страховщику при заключении договора (полиса) страхования, а также об иных событиях, которые могут повлиять (повлияли) на увеличение страхового риска.

Согласно представленным ФИО1 документам, 08.03.2020 в отношении застрахованного имущества произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Так, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2020 г., опрошенный по факту произошедшего гражданин ФИО9 пояснил, «что в его собственности находится автомобиль БМВ Х6 без государственного номера в кузове черного цвета.

В течение срока действия договора (полиса) страхования Страхователь обязан сообщить Страховщу путем направления ему письменного заявления об изменении списка лиц (водителей), допущенных к управлению застрахованным транспортным средством:. Внесение изменений в договор (полис) страхования в части изменения списка лиц (водителей), допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, оформляется в письменной форме 13 дополнительным соглашением к договору (полису), подписываемым Страховщиком (или его представителем) и Страхователем (или его представителем), на основании заявления Страхователя.

До указанной даты, а именно 08.03.2020, и с момента заключения договора страхования 28.01.2020, страхователь ФИО1 не уведомила АО «МАКС» о значительных изменениях в обстоятельствах по договору страхования, в части отчуждения застрахованного имущества иному лицу и допущению к управлению застрахованным транспортным средством, лицом, не указанным в договоре страхования.

Таким образом, страхователь ФИО1 нарушила требования ст. 959 ГК РФ и Правил страхования в части изменения степени страхового риска.

В соответствии с ч 1. ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992, № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, вероятность наступления страхового риска в отношения застрахованного имущества ТС BMW Х6 Drive 2019 года выпуска идентификационный номер VIN №, отпала в связи отчуждением указанного имущества страхователем ФИО1 иному лицу, ФИО9 Интерес у ФИО1 после отчуждения ТС BMW Х6 Drive 2019 года выпуска идентификационный номер VTN № сохранении указанного имущества - отпал.

В силу содержания ст. 958 ГК РФ, договор страхования серия 57/50 № прекратил своё действие до даты 08.03.2020, то есть до наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Просит признать договор страхования средств наземного транспорта серия 57/50 №, заключенный между АО «МАКС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В возражениях по встречному иску ФИО1 указала, что оснований, установленных законом, влекущих недействительность договора страхования, не имеется. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Теучежского районного суда от 06.05.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушений прав истца страховщиком по выплате страхового возмещения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца в обоснованы.

Однако с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

28.01.2020 г. между АО «МАКС» и ФИО1 был заключён договор страхования средств наземного транспорта Серия 57/50 № №.

Застрахованное ТС по договору - BMW Х6 vin №, без государственного регистрационного знака. Страховая стоимость определена в размере 6 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, срок действия договора установлен с 28.01.2020 по 27.01.2021 (п. 1 договора).

Согласно условиям (п. 8 договора), установлена также безусловная франшиза в размере 50 000 руб. 00 коп, с 1-го страхового случая.

Сторонами договора был также определен способ (форма) выплаты страхового возмещения при повреждении ТС и дополнительного оборудования, а именно - «ремонт на СТОА по направлению Страховщика» (п. 10 договора).

Согласно п. 3 договора, АО «МАКС» и ФИО1 заключили указанный договор страхования на основании в том числе «Правил страхования средств наземного транспорта» в редакции, действующей на дату выдачи настоящего полиса.

На дату заключения указанного договора, а именно 28.01.2020, действовали Правила № 09.17 страхования средств наземного транспорта, утверждённые приказом АО «МАКС» от 05.12.2019 г. №-ОД (А).

С указанными Правилами страхования истец ФИО1 была ознакомлена, что подтверждает подпись ФИО1 в договоре страхования.

Данные правила страхования также размещены на официальном сайта АО «МАКС» www.makc.ru.

Таким образом, информация, указанная в полисе страхователем проверена лично. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования. Правилами страхования истец была ознакомлена, не возражала, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

Согласно статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

18.03.2020 в адрес АО «МАКС» поступило почтовое заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно представленным истцом документам, 08.03.2020 ТС БМВ Х6 VIN № неизвестными лицами причинены механические повреждения.

Согласно тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2020, в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц были причинены повреждения ТС БМВ Х6 без государственного регистрационного знака и иных идентифицирующих признаков: разбиты два передних боковых стекла левое и правое, а также многочисленные царапины и повреждения по всему салону автомобиля.

24.03.2020 по адресу <адрес> был проведён осмотр ТС БМВ Х6 XDrive 30D в присутствии законного представителя страхователя, ФИО10

24.03.2020 ФИО10 под подпись было вручено уведомление о необходимости предоставления ТС на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар» (Атлас), по адресу <адрес>

Указанная СТОА является официальным дилером марки БМВ, что подтверждается информацией на сайте завода БМВ.

Также уведомление о необходимости предоставления ТС на СТОА было отправлено в адрес ФИО1, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 27.03.2020 г., идентификатор почтового отправления 11573845692113.

Согласно данному почтовому идентификатору 11573845692113 уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2020 ТС BMW Х6 VIN № было предоставлено на СТОА для проведения дефектовки и повторного осмотра, определения полного перечня запасных частей и работ.

По итогам проведения дефектовки ТС, представитель ФИО10 забрал ТС со СТОА.

По итогам предоставления ТС на СТОА 30.04.2020, СТОА была осуществлена процедура заказа запасных частей.

17.06.2020 истицей была внесена франшиза на СТОА в размере 50 001 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась за независимой экспертизой (оценкой). Согласно заключению эксперта № 1344 от 31.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 421 905,49 рублей.

04.09.2020 истицей была подана претензия в страховую компанию с требованием выплаты страховой суммы, к которой был приложен оригинал экспертного заключения, копия квитанции об уплате стоимости независимой технической экспертизы, реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 17.09.2020 страхования компания отказала в удовлетворении требований истца.

В соответствии с абз. 3 п. 10.4. Правил страхования, в случае организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления Страхователем Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для ремонта (если соглашением со Страхователем Выгодоприобретателем) не предусмотрен иной срок). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

26.05.2020 в адрес ФИО11 от имени АО «МАКС» было направлено уведомление о необходимости постановки ТС в ремонт на СТОА.

Данный факт подтверждается описью вложения с идентификатором почтового отправления 11573846743647.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573846743647 уведомление от имени АО «МАКС» прибыло в место вручения 03.06.2020 но не было вручено адресату по независящим от отправителя причинам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, законодателем регламентировано, что риск неполучения юридически значимого сообщения лежит исключительно на страхователе в части получения уведомления.

05.10.2020 от имени ООО «АвтоТрейд-Краснрдар» (Атлас) в адрес ФИО10 было направлено очередное уведомление о необходимости предоставления ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Указанный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001943193466, согласно которому отправленное уведомление не было вручено по причинам, не зависящим от отправителя.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки) в застрахованном имуществе страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статей 9, 10 Закона об организации страхового дела обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате наступления страховых случаев, возложена Правилами и заключенным сторонами договором на Страховщика АО "МАКС".

Направление на СТОА выдано страхователю в установленный Правилами Страхования срок.

Таким образом. Ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования, что является надлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В нарушение ст. 450 ГК РФ, истец в одностороннем порядке изменяет условия договора страхования.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Условия договора страхования не представляют страхователю/выгодоприобретателю альтернативы по выбору способа страхового возмещения, а также на право требования ремонта у официального дилера при нахождения транспортного средства на гарантийном обслуживании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 24.05.2022 АО «МАКС» уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (т. 2, л.д. 213).

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «МАКС» на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 мая 2022 года в части удовлетворения требований ФИО1 к АО «МАКС» отменить.

В отмененной части принять новое решение которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, А.Р. Сиюхов

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                         Н.К. Боджоков