Решение по делу № 2-3167/2022 от 08.07.2022

61RS0019-01-2022-004341-63

Дело № 2-3167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                        г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Евгения Александровича к Усачеву Константину Борисовичу, Фофановой Елизавете Юрьевне, Недвигиной Вере Александровне, Максимову Игорю Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении сведений о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи и т.д.,

установил:

Пономарев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее. <дата> Индивидуальным предпринимателем Пономаревым Е.А. приобретен ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> комиссаров, 3. <дата> истцом приобретен ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> а также <дата>. между ИП Недвигиным Н.П. и ИП Пономаревым Е.А. заключены договоры займа на сумму 5 000 000 рублей каждый. К вышеуказанным договорам займа между ИП Недвигиным Н.П. и ИП Пономаревым Е.А. заключены дополнительные соглашения: № от <дата>. к договору займа от <дата>.; № от <дата>. к договору займа от <дата>. <дата> между ИП Недвигиным Н.П. и Усачевым Константином Борисовичем заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Усачев К.Б. принял право требования к ИП Пономареву Е.А. на получение денежных средств по договорам займа от <дата>. и от <дата>., а также дополнительным соглашениям к ним № от <дата>.; № от <дата>. В связи с неисполнением ИП Пономаревым Е.А. обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от <дата>., <дата>. Усачев К.Б. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № по иску Усачева К.Б. к Пономареву Е.А. о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей по договорам займа от <дата>., от <дата>. утверждено мировое соглашение, в рамках которого ИП Пономарев Е.А. передал Усачеву К.Б. в счет погашения задолженности по акту приема-передачи от <дата>. ряд объектов недвижимого имущества (на общую сумму 10 000 000 рублей), принадлежащих истцу на праве собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. определение Новочеркасского городского суда от <дата>. об утверждении мирового соглашения – отменено. По состоянию на <дата>., как и ранее, за Усачевым К.Б. было зарегистрировано право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, являющие предметом акта приема-передачи имущества от <дата>. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу № исковое заявление Усачева К.Б. к ИП Пономареву Е.А. о взыскании денежных средств – удовлетворено. С ИП Пономарева Е.А. в пользу Усачева К.Б. взысканы денежные средства по договору займа от <дата>. в размере 5 000 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 рублей, а всего – 10 000 000 рублей. По одним и тем же спорным правоотношениям Усачевым К.Б. с ИП Пономарева Е.А. как взысканы денежные средства в общей сумме 10 000 000 рублей, так и приобретено право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом акта приема-передачи имущества от <дата>. Впоследствии истцу стало известно, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом акта приема-передачи от 28.03.2019г., реализованы Усачевым К.Б. третьим лицам.

Просил суд: признать отсутствующим право собственности Усачева Константина Борисовича на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1313 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1732 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 708 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1807 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3260 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 137 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 218 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 173 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2132 кв.м.; «Бытовой корпус» - нежилое здание литер Г с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 112,9 кв.м.; «Хозяйственно-бытовой корпус» - нежилое здание литер Ж с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 701,3 кв.м.; «Мастерская» - нежилое помещение литер З с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 90,3 кв.м.; «Моечная» - нежилое здание литер Н с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 202,2 кв.м.; «Холодильники» - нежилое здание литер К с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 465,5 кв.м.; «Подстанция» - нежилое здание литер Т с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1339 кв.м.; «Маслоцех» - нежилое здание литер В с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1507,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, восстановив право собственности Пономарева Евгения Александровича на указанные объекты недвижимого имущества; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Усачева Константина Борисовича на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; признать недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Усачевым Константином Борисовичем и Фофановой Елизаветой Юрьевной; договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> комиссаров, 3, от <дата>, заключенный между Усачевым Константином Борисовичем и Недвигиной Верой Александровной; договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Усачевым Константином Борисовичем и Недвигиной Верой Александровной; договор купли-продажи № недвижимого имущества по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Усачевым Константином Борисовичем и Недвигиной Верой Александровной; договор купли-продажи № недвижимого имущества по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Усачевым Константином Борисовичем и Недвигиной Верой Александровной; договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Усачевым Константином Борисовичем и Недвигиной Верой Александровной; договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> комиссаров, 3, от <дата>, заключенный между Недвигиной Верой Александровной и Максимовым Игорем Владимировичем; дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенное между Недвигиной Верой Александровной и Максимовым Игорем Владимировичем; договор купли-продажи недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ИП Недвигиной Верой Александровной и Максимовым Игорем Владимировичем; договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> от <дата>, заключенный между Недвигиной Верой Александровной и Максимовым Игорем Владимировичем, применив последствия недействительности сделок; истребовать следующие объекты недвижимого имущества из чужого незаконного владения Усачева Константина Борисовича, Фофановой Елизаветы Юрьевны, Недвигиной Веры Александровны, Максимова Игоря Владимировича в пользу Пономарева Евгения Александровича: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв.м.; земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1313 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1732 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 708 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1807 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3260 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 137 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 218 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 173 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2132 кв.м.; «Бытовой корпус» - нежилое здание литер Г с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 112,9 кв.м.; «Хозяйственно-бытовой корпус» - нежилое здание литер Ж с кадастровым <данные изъяты> площадью 701,3 кв.м.; «Мастерская» - нежилое помещение литер З с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90,3 кв.м.; «Моечная» - нежилое здание литер Н с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 202,2 кв.м.; «Холодильники» - нежилое здание литер К с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 465,5 кв.м.; «Подстанция» - нежилое здание литер Т с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1339 кв.м.; «Маслоцех» - нежилое здание литер В с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1507,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Недвигиной Веры Александровны, Фофановой Елизаветы Юрьевны, Максимова Игоря Владимировича на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Пономарев Е.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Пономарева Е.А. – адвокат Подкопаев Г.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Недвигина В.А., извещенная надлежащим образом о дате времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Недвигиной В.А. – Недвигина М.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Фофанова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о дате времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Фофановой Е.Ю. – Андрющенко Л.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Максимов Игорь Владимирович, извещенный надлежащим образом о дате времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Максимова И.В. – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Усачев К.Б., представитель Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Молочный завод «Новочеркасский» в лице конкурсного управляющего Хасанова Хусейна Эльдархановича и Индивидуальным предпринимателем Пономаревым Евгением Александровичем (далее – ИП Пономарев Е.А.) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Пономаревым Евгением Александровичем приобретен ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи земельного участка со строением от <дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «ВНИКО» и ИП Пономаревым Е.А., истцом приобретен ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Из доводов искового заявления и пояснений представителей сторон следует, что <дата> между ИП Недвигиным Н.П. и ИП Пономаревым Е.А. заключен договор займа на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

<дата> между ИП Недвигиным Н.П. и ИП Пономаревым Е.А. заключен договор займа на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

К вышеуказанным договорам займа между ИП Недвигиным Н.П. и ИП Пономаревым Е.А., заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа от <дата>

- дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа от <дата>

<дата> между ИП Недвигиным Н.П. и Усачевым Константином Борисовичем заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Усачев К.Б. принял право требования к ИП Пономареву Е.А. на получение денежных средств по договорам займа от <дата>. и от <дата>., а также дополнительным соглашениям к ним № от <дата>.; № от <дата>

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ИП Пономаревым Е.А. обязательства по возврату денежных средств в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей (по договору займа от <дата>. – 5 000 000 рублей; по договору займа <дата>. – 5 000 000 рублей) исполнены не были, в связи чем Усачев К.Б. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Пономаревым Е.А. и Усачевым К.Б., согласно условиям которого ИП Пономарев Е.А. передает, а Усачев К.Б. принимает в собственность в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей и договору займа от <дата> на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, на общую сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП Пономареву Е.А. на праве собственности.

Истцом в материалы гражданского дела представлен акт приема-передачи имущества от <дата>, согласно которому ИП Пономарев Е.А. передал, а Усачев К.Б. принял следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- «Бытовой корпус» - нежилое здание литер Г с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 112,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- «Хозяйственно-бытовой корпус» - нежилое здание литер Ж с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 701, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- «Мастерская» - нежилое помещение литер З с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- «Моечная» - нежилое здание литер Н с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 202,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, 3;

- «Холодильники» - нежилое здание литер К с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 465,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- «Подстанция» - нежилое здание литер Т с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- «Маслоцех» - нежилое здание литер В с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1507,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела усматривается, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> определение Новочеркасского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения – отменено.

Как следует из доводов иска Пономарева Е.А., решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковое заявление Усачева Константина Борисовича к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворено: с Индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Александровича в пользу Усачева Константина Борисовича взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 рублей, а всего – 10 000 000 рублей.

На основании изложенного истцом сделан вывод о том, что Усачевым К.Б. необоснованно приобретено право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, вследствие чего имеются основания для признания права собственности Усачева К.Б. на них отсутствующим, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Усачева К.Б на объекты недвижимого имущества, перечисленные в акте приема-передачи от 28.03.2019г.

Вместе с тем, суд не может согласится с вышеуказанными доводами Пономарева Е.А. по следующим основаниям.

П.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что спорное имущество было добровольно передано истцом Усачеву К.Б. по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно положениям ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правоприменительными положениями п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; данный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности отсутствующим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ч.1 ст.9 Федерального закона от <дата> N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что после передачи спорного имущества за Усачевым Константином Борисовичем было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом акта приема-передачи имущества от <дата>; объекты недвижимого имущества истцом фактически переданы ответчику; обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности от истца к ответчику, не имелось.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт необоснованного приобретения Усачевым К.Б. спорных объектов недвижимого имущества, а также незаконной регистрации на них права собственности.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают довод Пономарева Е.А. о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом акта приема-передачи имущества от 28.03.2019г., у Усачева К.Б. не возникло.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пономарева Е.А. о признании отсутствующим права собственности Усачева К.Б. на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом акта приема-передачи имущества от <дата>; восстановлении права собственности Пономарева Е.А. на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева Е.А. о признании отсутствующим права собственности Усачева К.Б. на спорные объекты недвижимого имущества, то не подлежат удовлетворению и требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Усачева К.Б. на объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о пропуске Пономаревым Е.А. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности Усачева К.Б. на спорные объекты недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на них.

В обоснование доводов о пропуске Пономаревым Е.А. срока исковой давности представителями ответчиков указано, что право собственности Усачева К.Б. на все объекты недвижимого имущества было зарегистрировано еще в апреле 2019 года, о чем истец не мог не знать, так как данная информация могла быть им получена при обращении в органы регистрации сделок с недвижимостью.

Кроме того, истец и ответчик являлись сторонами по иным гражданским делам, находящимся в производстве Новочеркасского городского суда <адрес>, в ходе судебных разбирательств по которым исследовались вопросы, связанные с регистрацией права собственности Усачева К.Б. на спорные объекты недвижимого имущества.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчиков о том, что, действуя добросовестно и считая свои права нарушенными, Пономарев Е.А. имел реальную возможность обратиться за их защитой в предусмотренный законом срок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании отсутствующим права собственности Усачева К.Б. на спорные объекты недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на них Усачева Константина Борисовича.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.2 ст.420 ГК РФ).

Ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом акта приема-передачи от 28.03.2019г., реализованы Усачевым К.Б. Фофановой Елизавете Юрьевне и Недвигиной Вере Александровне.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Усачев К.Б. (Продавец) продал, а Фофанова Е.Ю. (Покупатель) купила нежилое здание «Мастерская», литер З с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи № недвижимого имущества от <дата> Усачев К.Б. продал Недвигиной В.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 218 кв.м.; нежилое здание - «Моечная» литер «Н» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 202,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи № недвижимого имущества от <дата> следует, что Усачев К.Б. продал Недвигиной В.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 708 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1807 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2132 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> комиссаров, 3.

Согласно положениям Договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>, от <дата> Усачев К.Б. продал Недвигиной В.А.: нежилое здание - «Маслоцех» литер «В» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1507,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1339 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> комиссаров,3, от <дата> Усачев К.Б. продал Недвигиной В.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1732 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв.м.; нежилое здание - «Бытовой корпус» литер «Г» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 112,9 кв.м.; нежилое здание - «Хозяйственно-бытовой корпус» литер «Ж» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 701,3 кв.м.; нежилое здание - «Холодильники» литер «К» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 465,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> комиссаров, 3.

Судом установлено, что <дата> между Усачевым К.Б. и Недвигиной В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Усачев продал Недвигиной В.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1313 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3260 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 137 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 173 кв.м.; нежилое здание – «Подстанция» литер «Т» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> комиссаров, 3.

Из пояснений представителей ответчиков, неоднократно данных в процессе судебного разбирательства, следует, что вышеуказанные договоры сторонами исполнены в полном объеме; имущество Продавцом передано Покупателям, право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<дата>, между Недвигиной В.А. и Максимовым И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал <данные изъяты> в праве собственности, а Покупатель купил <данные изъяты> в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 218 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1732 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 708 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1807 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2132 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1313 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3260 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 137 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 173 кв.м.; нежилое здание - «Подстанция» литер «Т» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> комиссаров, 3.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества Продавец продал ? долю в праве собственности, а Покупатель купил <данные изъяты> в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - «Моечная» литер «Н» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 202,2 кв.м.; нежилое здание - «Бытовой корпус» литер «Г» с кадастровым номером <данные изъяты> 112,9 кв.м.; нежилое здание - «Хозяйственно-бытовой корпус» литер «Ж» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 701,3 кв.м.; нежилое здание - «Холодильники» литер «К» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 465,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> комиссаров, 3.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенным между Недвигиной В.А. и Максимовым И.В., Продавец продал ? долю в праве собственности, а Покупатель купил ? долю в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - «Маслоцех» литер «В» с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1507,4 кв.м.; земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1339 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела усматривается, что до <дата> земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> комиссаров, 3, принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) Максимову И.В. и Недвигиной В.А.

Судом установлено, что <дата> доля в праве на указанный земельный участок, принадлежащая Недвигиной В.А., на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенного Беловой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Гранадченко Н.Н., была приобретена Максимовым И.В.

<дата> право собственности Максимова И.В. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в органах регистрации сделок с недвижимостью в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если стороны договора достигли в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение (цена, порядок расчета и передачи имущества, его регистрации, включая риски случайной гибели в период государственной регистрации).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, договор – это согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из имеющихся в материалах дела доказательств достоверно усматривается, что между сторонами всех вышеперечисленных договоров достигнуты соглашения в отношении существенных условий договоров.

В силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представителем Максимова И.В. представлено в материалы дела соглашение № от <дата>, заключенное между Максимовым И.В. и Недвигиной В.А., согласно которому сособственники с общего согласия образовали два земельных участка путем перераспределения принадлежащих им на праве общей долевой собственности: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 708 кв.м.; земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1807 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2132 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> комиссаров, 3, в результате чего образованы ЗУ1 площадью 4561 кв.м. и ЗУ 2 площадью 86 кв.м.

Материалами гражданского дела подтверждается, что данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано в органах регистрации сделок с недвижимостью.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах дела, земельному участку площадью 4561 кв.м. присвоен кадастровый номер – <данные изъяты>; земельному участку площадью 86 кв.м. присвоен кадастровый №.

Право общей долевой собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Максимовым И.В. и Недвигиной В.А.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> Максимов И.В., Недвигина В.А. передали земельный участок с кадастровым <данные изъяты> категория земель — земли населенных пунктов, площадь — 4561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду ООО СЗ «АЛЬЯНССТРОЙ» сроком до <дата> для строительства многоквартирного жилого дома.

Договор сторонами исполнен, зарегистрирован в органах регистрации сделок с недвижимостью, Арендатором получено разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке, в настоящее время ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что Максимовым И.В. и Недвигиной В.А. в Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> получено разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1732 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> комиссаров, 3.

Судом установлено, что указанными лицами <дата> также получено разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства в магазин по адресу: <адрес> (на земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, выданным УАиГ Администрации <адрес>, данный объект недвижимости введен в эксплуатацию (кадастровый №).

Представителями ответчиков Максимова И.В. и Недвигиной В.А. в судебном заседании пояснено, что нежилое здание – «Хозяйственно-бытовой корпус» литер «Ж» с кадастровым <данные изъяты> площадью 701,3 кв.м.; нежилое здание – «Бытовой корпус» литер «Г» с кадастровым <данные изъяты>, площадью 112,9 кв.м.; нежилое здание – «Моечная» литер «Н» с кадастровым <данные изъяты>, площадью 202,2 кв.м.; нежилое здание – «Холодильники» литер «К» с кадастровым <данные изъяты>, площадью 465,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время не существуют, поскольку ранее были демонтированы.

В обоснование указанного довода ответчиками представлены соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом данный факт не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что Максимовым И.В. и Недвигиной В.А., являющимися сособственниками спорных объектов недвижимости, не только самостоятельно осуществляется использование земельных участков по назначению, но и приняты меры к возведению новых объектов недвижимости; земельные участки переданы в аренду третьим лицам, которыми на основании договора аренды земельного участка осуществляется строительство объектов недвижимого имущества, не являющихся предметом спора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что части объектов недвижимого имущества, полученных от Пономарева Е.А. Усачевым К.Б., в настоящее время не существует. При этом, за счет ответчиков и иных лиц возведены новые объекты недвижимости, образованы земельные участки, не являющиеся предметом спора между истцом и Усачевым К.Б.

Суд считает заслуживающими доводы представителей ответчиков о том, что требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но и соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

В силу положений ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Разрешая исковые требования Пономарева Е.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки недействительной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных.

Как следует из доводов искового заявления, поскольку на момент заключения Усачевым К.Б. договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества с Фофановой Е.Ю., Недвигиной В.А., Максимовым И.В., Усачев К.Б. не являлся собственником реализуемых объектов недвижимости, перечисленных в акте приема-передачи от <дата>., указанные договоры купли-продажи являются недействительными.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что истцом в процессе судебного разбирательства не приведено надлежащих доказательств, позволяющих утверждать, что заключенные между Усачевым К.Б. и Фофановой Е.Ю., Недвигиной В.А., а также Недвигиной В.А. и Максимовым И.В. договоры являются недействительными сделками.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждается, что право собственности Усачева К.Б. на все объекты недвижимого имущества надлежащим образом было зарегистрировано в установленном законом порядке, имущество находилось во владении и пользовании Усачева К.Б., которым в дальнейшем было реализовано иным ответчикам по делу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Фофанова Е.Ю., равно как и Недвигина В.А., Максимов И.В., в полном объеме реализовывали права собственников спорных объектов недвижимого имущества, в частности, владели, пользовались, распоряжались указанными объектами недвижимого имущества, в том числе возводили новые объекты недвижимости на спорных земельных участках.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представителями ответчиков неоднократно отмечалось, что Фофанова Е.Ю., Недвигина В.А., Максимов И.В. являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимого имущества, при этом, в случае удовлетворения исковых требований Пономарева Е.А. могут быть нарушены их права и законные интересы.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному покупателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущества от добросовестного приобретателя.

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Судом установлено, что оспариваемые Пономаревым Е.А. договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества заключены ответчиками в установленном законом порядке; право собственности Усачева К.Б. на отчуждаемые объекты недвижимости на момент заключения соответствующих договоров купли-продажи оспорено или отменено не было; обеспечительных мер, препятствующих осуществлению регистрации за ответчиками права собственности, не применялось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Анализ представленных ответчиками суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Фофанова Е.Ю., Недвигина В.А., Макисмова И.В. проявили должную осмотрительность при заключении оспариваемых Пономаревым Е.А. договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о том, что Фофанова Е.Ю., Недвигина В.А., Максимов И.В. являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимого имущества и, в случае удовлетворения исковых требований Пономарева Е.А. будут нарушены их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46,52,53,120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения N566-О-О от 17.07.2007г., N888-О-О от 18.12.2007г., от N465-О-О 15.07.2008г. и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, анализируя материалы гражданского дела, а также позицию представителей сторон, изложенную в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении сведений о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, применений последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты>) к Усачеву Константину Борисовичу (паспорт <данные изъяты>), Фофановой Елизавете Юрьевне (паспорт <данные изъяты>), Недвигиной Вере Александровне (паспорт <данные изъяты>), Максимову Игорю Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении сведений о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2022.