Решение по делу № 2-1212/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1212/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года              г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Богачеву А. В. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к Богачеву А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Богачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 895 000 рублей под 9,50% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной на 2 этаже двенадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> по программе «Приобретение готового жилья» на 180 месяцев. Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен в собственность заемщика и в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в качестве залога (ипотеки) кредитуемый объект недвижимости. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Богачеву А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга, обращении взыскания на недвижимое имущество по кредиту удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 012 400 рублей. Ответчику было направлено требование об освобождении указанного жилого помещения, ввиду того, что ПАО Сбербанк стал полноправным владельцем жилого помещения. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. При проведении проверки было установлено, что в жилом помещении, являющемся собственностью истца, проживают неустановленные лица, ключи от жилого помещения не переданы. Просит удовлетворить исковые требования о выселении ответчика Богачева А.В. из жилого помещения, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по месту жительства – <адрес>, а также по месте регистрации – <адрес>, судебного извещения при помощи смс- сообщения, статус отправления – доставлено.

Конверты, направленные по месту проживания и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик не получил корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем сообщение считается доставленным, а адресат уклонился от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования ПАО «Сбербанк России» к Богачеву А.В. о выселении из жилого помещения – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Богачеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Богачевым А.В., с Богачева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2019611,93 руб., обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Богачеву А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2012400 руб. С Богачева А.В. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24298,06 руб.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю Даниловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: 1. обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Богачеву А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2012400 руб.; 2. взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 2043909,99 руб. в отношении должника Богачева А.В., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии при Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии при МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, признаны несостоявшимися по причине неявки претендентов. Взыскателю направлено предложение о принятии в счет погашения задолженности по кредиту нереализованное на вторичных торгах арестованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило согласие взыскателя на принятие имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и по акту арестованное имущество передано представителю взыскателя. Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения <адрес>, является ПАО «Сбербанк России», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 50,3 кв.м. жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют.

В соответствии со служебной запиской на имя руководителя регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на баланс банка принято имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживают неустановленные лица.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, переход права собственности на спорное жилое помещение в порядке реализации заложенного имущества влечет прекращение права пользования данным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным жилым помещением. Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Таким образом, оценив имеющиеся обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о выселении ответчика Богачева А.В. из жилого помещения №, жилой площадью 50,3 кв.м., расположенного в <адрес>.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на её возмещении, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – удовлетворить.

Выселить Богачева А. В. из жилого помещения – 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Богачева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.Г. Плотникова