Решение по делу № 33-599/2024 от 15.05.2024

Председательствующий – Сабаева Л.С. № 33-599/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-262/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-001314-62

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

прокурора – Буевых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2024 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец незаконно содержится в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай. В связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ и его следует содержать в порядке предусмотренном ст. 81.1 УИК РФ, ст. 77.1 УИК РФ, с учетом окончательного решения. Данное дело передано на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай, который также ограничивал истца в защите, на основании ст.ст. 276, 281 УПК РФ, а также ограничивает в оказании юридической помощи адвокатом, судом допущено нарушение, поскольку суд не перевел его в ФКУ СИЗО-1 России по Республике Алтай для содержания и непосредственного участия в судебном заседании, в порядке ст. 81.1, 77.1 УИК РФ, где он смог бы осуществлять свои права на защиту, в связи с чем, нарушено его право на защиту, чем причинен моральный вред.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, необоснованного просит в апелляционной жалобе ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции установил предоставление ему защитника на стадии следствия, однако на стадии принятия дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству допущено нарушение по непредставлению защитника по назначению. Кроме того, судом допущено нарушение, поскольку суд не перевел его в ФКУ СИЗО-1 России по Республике Алтай для содержания в порядке ст. 81.1, 77.1 УИК РФ, где он смог бы осуществлять свои права на защиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОФСИН России по Республики Алтай ФИО2, возражавшую против отмены решения суда, выслушав заключение прокурора Буевых Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Из материалов дела следует, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2021 года ФИО1 осужден по п. № УК РФ к 1 году лишения свободы, по № УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 апреля 2022 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по №, № УК РФ изменен, исключена явка с повинной, уточнена резолютивная часть приговора, в части зачета наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай 10 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 10 октября 2022 года.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года ФИО1 осужден по № УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором от 10 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.

Из информации ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 12.03.2024 года (л.д. 21), из справки по личному делу осужденного от 18.03.2024 года (л.д. 91) следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай с 20 февраля 2024 года на основании приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года по № УК РФ, в колонии строго режима.

ФИО1, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что незаконно содержится в ФКУ ИК-1 ОФСИН по Республике Алтай, в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ по уголовному делу № должен быть переведен в ФКУ СИЗО-1 по Республике Алтай, непринятием такого решения нарушаются его право на непосредственное участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, допрос свидетелей, право на защиту и на оказание юридической помощи.

Разрешая дело суд первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст.ст. 150,151, п.п. 1, 2 ст. 1064, ч. 1 ст. 1070, ст. 1071, ст. 1099 ГК РФ, ст. 50, ч. 1 ст. 392 УПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пришел к выводу, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай с 20 февраля 2024 года на основании приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года, ему в рамках уголовного дела на период следствия и судебного рассмотрения дела оказывалась юридическая помощь, его защиту производили адвокаты по назначению, жалобы на действия адвокатов ФИО1 не подавал, отсутствуют оснований для деликтной ответственности государства и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 руб., истцом не названо и судом не установлено каких-либо конкретных виновных, неправомерных действий ответчика, повлекших нарушение неимущественных прав истца, доказательств самого факта причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи.

При этом судом первой инстанции установлено, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу по ч.1 ст. 298.1 УК РФ защиту подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 на основании ст.ст. 49-51 УПК РФ по назначению осуществлял адвокат Волкова Е.С., представлен ордер №. При рассмотрении Майминским районным судом Республики Алтай уголовного дела по № УК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению Ганжа А.А., в дело представлен ордер №. Постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2023 года, от 21 июня 2023 года, от 18 июля 2023 года за защиту ФИО1 по назначению адвокату Ганже А.А. выплачено вознаграждение за ознакомление адвоката в материалами уголовного дела - 18 мая 2023 года, за участие в судебных заседаниях - 19 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, подачу 05 июля 2023 года апелляционной жалобы на приговор суда, ознакомление с протоколом судебного заседания – 18 июля 2023 года. Постановления вступили в законную силу (л.д. 81- 85).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда соглашается ввиду следующего.

Из пояснений ФИО1, данных им в суде апелляционной инстанции следует, что он был лишен юридической помощи адвоката по назначению с 20.02.2024 года по 24.05.2024 года в период нахождения в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, необоснованно не был переведен судом из исправительной колонии в следственный изолятор.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях или в судебных заседаниях осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из поступивших по запросу судебной коллегии сведений, в целях проверки доводов апеллянта, следует, что 18 октября 2022 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по Республики Алтай в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 297 УК РФ (№).

18 октября 2022 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по Республики Алтай в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по № УК РФ (№).

18 октября 2022 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по Республики Алтай в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по № УК РФ (№).

19 октября 2022 года постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по Республики Алтай уголовные дела №№, №, № соединены в одно производство, присвоен №.

21 декабря 2023 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по Республики Алтай ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, 21.12.2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, разъяснено право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

В связи с необходимостью участия подсудимого ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по № УК РФ, 29 февраля 2024 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1, содержащийся под стражей, на основании ст. 77.1 УИК РФ оставлен в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай до рассмотрения уголовного дела по существу и вступления в законную силу вынесенного в законную силу по делу решения.

13 мая 2024 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1, содержащийся под стражей, на основании ст. 77.1 УИК РФ переведен из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай до вынесения окончательного решения по уголовному делу и вступления его в законную силу.

Защиту обвиняемого ФИО1 в Майминском районном суде Республики Алтай при рассмотрении уголовного дела № по обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ по назначению осуществлял адвокат Лапшина И.В., в дело приложен ордер №.

Согласно расписке от 13 мая 2024 года, ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела № по обвинению в совершения преступлений, предусмотренных № УК РФ, в полном объеме и без ограничения во времени совместно с адвокатом Лапшиной И.В.

17 мая 2024 года постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай адвокату Лапшиной И.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 за участие в судебном заседании – 13 мая 2024 года, за ознакомление с материалами уголовного дела – 08 мая 2024 года.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих уголовное преследование, материалы дела не содержат.

Ответчик, равно как и ОФСИН России по Республике Алтай, не принимали решение о переводе истца из колонии в следственный изолятор, истец переведен в колонию и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай на основании приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года, суд не установил незаконных действий (бездействий), которые повлекли бы причинение истцу физических или нравственных страданий доказательств причинения ответчиком или третьим лицом истцу ФИО1 нравственных или физических страданий не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 необоснованными.

Следует отметить, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Применительно к гражданскому судопроизводству таким федеральным законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. При этом, ст. 118 (ч. ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим, тем самым, является недопустимой.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, нарушении права на защиту при рассмотрении уголовного дела Майминским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 298.1, ч.1 ст. 298.1, ч.1 ст. 298.1, ч.1 ст. 297 УК РФ оценке в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежат, поскольку порядок реализации права на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, определяется уголовно-процессуальным законодательством, соответственно оценка доводам о нарушении права на защиту может быть дана судом в рамках уголовного дела, рассматриваемого в отношении истца, в том числе на стадии апелляционного и кассационного обжалования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2024 года.