Решение по делу № 11-22/2018 от 15.03.2018

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А. Дело № 11-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года              г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца Медведева В.А.,

представителя ответчика Русиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Медведева Вадима Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«в иске Медведева Вадима Анатольевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств отказать»,

установил:

Медведев В.А. обратился в суд иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот») о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2017 года через систему автоматического бронирования им был приобретен авиабилет у ответчика по маршруту ****** с датой вылета 05 августа 2017 года, однако ему был необходим билет на 30 августа 2017 года, в связи с чем он обратился к перевозчику за изменением условий перевозки, за что был вынужден заплатить сбор в размере 2 000 руб. Просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату сбора за переоформление билета в сумме 2 000 руб.

Истец Медведев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на сайте перевозчика бронирование возможно только посредством визуального сопровождения, без учета индивидуальных особенностей пассажира. У истца проблемы со зрением, он перенес несколько операций, поэтому билет был оформлен ошибочно по вине перевозчика.

Представитель ответчика Русинова М.В. в суде иск не признала, ссылаясь на допущенную потребителем ошибку при оформлении билета в части даты вылета. Поскольку билет был приобретен по невозвратному тарифу, ответчик обоснованно потребовал оплаты сбора за переоформление билета в сумме 2 000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что суд пришел к необоснованному выводу об ошибочном указании истцом даты вылета при бронировании билета, поскольку он вообще не указывал дату вылета. Причиной неправильного оформления билета является возможность системы бронирования ответчика оформлять продажу билетов даже в случае неуказания даты, то есть по умолчанию на день, следующий за днем бронирования. Также системой автоматически выбирается количество пассажиров (один) и класс салона на борту самолета (эконом). Перевозчик при заключении договора перевозки должен был потребовать от покупателя ввести дату вылета, а не продавать билет на дату, которую пассажир не указывал. Согласно п. 41 ФАП этот случай предусмотрен в качестве основания для вынужденного изменения пассажиром условий перевозки (неправильное оформление билета перевозчиком), поэтому ответчик должен возместить понесенные истцом убытки.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Медведева В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Русинову М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82).

В силу п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира вследствие неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (вынужденное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки или после начала перевозки доплата с пассажира не взимается (п. 41 ФАП-82).

При этом в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира по причинам, не указанным в п. 41 ФАП-82 (добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки, провозная плата определяется на основании тарифов, действующих на дату начала новой воздушной перевозки (п. 42 ФАП-82).

Судом установлено, что 04 августа 2017 года посредством онлайн-бронирования на сайте ПАО «Аэрофлот» истцом на его имя приобретен авиабилет по маршруту ****** с датой вылета 05 августа 2017 года, стоимостью 4 804 руб., по невозвратному тарифу.

В связи с необходимостью изменения даты вылета на 30 августа 2017 года истец обратился к ответчику, который разъяснил, что в соответствии с установленными перевозчиком Правилами применения тарифов предусмотрен сбор за изменение условий договора перевозки в размере 2 000 руб. при оформлении билета по льготному невозвратному тарифу.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что право истца на достоверную информацию об услуге нарушено не было, договор перевозки был изменен пассажиром добровольно, поэтому оснований для взыскания с ответчика суммы сбора за переоформление авиабилета в размере 2 000 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца о вине ответчика в неправильном оформлении авиабилета, что повлекло за собой причинение убытков в размере 2 000 руб., не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 13 ФАП-82 пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

В рассматриваемом случае истец выбрал систему онлайн-бронирования для самостоятельной покупки авиабилета, поэтому он с должной степенью осмотрительности при заключении договора перевозки обязан был проверить его существенные условия, в том числе дату вылета.

Однако истец этого не сделал, что повлекло оформление билета с неправильной датой вылета и в дальнейшем необходимость несения расходов на уплату сбора за переоформление билета, приобретенного по льготному невозвратному тарифу.

Суд не находит изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки вынужденным, поскольку факта неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом по делу не установлено, поэтому оснований для применения п. 41 ФАП-82 о не взимании доплаты с пассажира не имеется.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя по делу установлен не был, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ПАО «Аэрофлот» сбора за переоформление авиабилета в сумме 2 000 руб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведева Вадима Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова