Решение по делу № 22-1373/2019 от 27.08.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                     10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Ондар М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 года, которым

Судер-оол ЧА, **, судимый 4 мая 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбывший наказание 1 апреля 2019 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного Судер-оола Ч.А. и защитника Кужугет С.Д., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Судер-оол ЧА признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судер-оол Ч.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 9 марта 2019 года в 23 часов 45 минут он, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**», двигался по проезжей части улицы Островского г.Кызыла Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Судер-оол был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено Судер-оолу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810», на что Судер-оол согласился, по результатам которого у Судер-оола установлено состояние опьянения – 1,04 мг/л, тем самым Судер-оол будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Судер-оола Ч.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек А.О. просит изменить приговор, указав, что на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Судер-оол имел непогашенную судимость. При назначении наказания судом не признано в действиях Судер-оола рецидива преступлений. Просит признать рецидив преступлений, усилить назначенное наказание по ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Судер-оол Ч.А. разъяснены.

В судебном заседании Судер-оол Ч.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Судер-оолу Ч.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Судер-оола Б.Д. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Судер-оолу наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Назначение Судер-оол Б.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о наказании Судер-оолу суд в нарушение ч.1 ст.18 УК РФ не учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела на момент совершения преступления 9 марта 2019 года Судер-оол имел непогашенную судимость по приговору от 4 мая 2018 года за совершение преступления средней тяжести по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, фактически отбыл наказание по указанному приговору в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов 1 апреля 2019 года.

Таким образом, в действиях Судер-оола имеется рецидив преступлений, что должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В этой связи, осужденному надлежит назначить наказание в виде лишения свобод с реальным его отбыванием, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Судер-оолу основное наказание. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия на иждивении двоих малолетних детей при определении срока наказания необходимо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Судер-оолу надлежит отбывать в колонии-поселении, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывания наказания в колонии-поселении суду надлежит указывать о порядке следования к месту отбывания наказания. Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, Судер-оол под стражей не содержался, данных о его уклонении от следствия и суда, о нарушении ею ранее избранной в отношении нее меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится. В связи с этим, необходимо определить, что Судер-оол должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24.05.2016 г.) №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года в отношении Судер-оола ЧА изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений в его действиях;

- назначить Судер-оолу Ч.А. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

- указать о следовании осужденного Судер-оола Ч.А. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Судер-оола Ч.А. в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы;

- проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Судер-оола Ч.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий