Решение по делу № 1-410/2017 от 30.06.2017

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2017 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Степановой Л.Е., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., Супруненко М.К., подсудимойСаутиной А.С.,ее защитника адвоката Леонтьева С.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саутиной А.С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Саутина А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Саутина А.С. находясь в магазине « » по ..., умышленно, из корыстных побуждений, со стола из кабинета директора, тайно похитила денежные средства 96000 руб. принадлежащие Н. Саутина С.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на сумму 96000 рублей.

Действия Саутиной А.С.органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Саутиной А.С.особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознаннозаявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Саутина А.С. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимой Саутиной А.С.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также суд удостоверился в том, что подсудимая вину признает полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Саутиной А.С.добровольно, своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Саутиной А.С.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Саутиной А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Саутиной А.С.и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание и одно отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саутиной А.С., согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась и дала в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Саутиной А.С.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, при этом суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления Саутина имела судимость за совершение корыстного преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Саутиной А.С.необходимо назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Саутину А.С.дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка, преступление средней тяжести совершено до опубликования акта амнистии, поэтому Саутина подлежит освобождению от наказания вследствие применения к ней акта амнистии. Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с Саутиной подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96 000 рублей. При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимой Саутиной А.С. 96 000 рублей. Кроме того, в суде Саутина А.С.исковые требования признала в полном объеме.

Мера пресечения в отношении Саутиной подписка о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саутину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Саутину А.С. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Саутину А.С. от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Саутиной А.С. по приговору районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения Саутиной А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную отменить.

Взыскать с Саутиной А.С. в пользу Н. 96000рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

От оплаты процессуальных издержек Саутину А.С. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: лист с признанием хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Саутина А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О.Попова