Решение по делу № 2-1199/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1199/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001116-48

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                       г. Долгопрудный

         Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

         председательствующего судьи Разиной И.С.,

         при секретаре Жарких А.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23 к ФИО16, ФИО9, ООО «Домосед» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в МКД.

    УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с иском к ФИО16, ФИО9, ООО «Домосед», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (т.2 л.д.197-199) о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что администрация г.о. <адрес> информировала действующую управляющую компанию ООО «Стройжилинвест», обслуживающую данный дом, о поступлении в адрес ГЖИ МО заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с выбором новой управляющей компании ООО «Домосед». В ходе ознакомления с материалами заявления и приложенными решениями (бюллетенями), истцам стало известно, что в их доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников по выбору новой управляющей компании ООО «Домосед», которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания указан ФИО16 К указанному протоколу были приложены решения собственников (бюллетени), некоторые из которых были на имя истцов с их подписями. Однако подписи в решениях собственников, истцам не принадлежат, истцы о проводимом собрании не уведомлялись, в собрании ни очно, ни заочно участие не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали (т.1 л.д.5-8, т.2 л.д.129-132).

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена секретарь собрания ФИО9 (т.2 л.д.200-201).

Истцы, а также представитель истцов, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представив в адрес суда ходатайство, в котором представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО16, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Домосед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Домосед» отказать (т.2 л.д. 1-3).

Представитель третьего лица ООО «Стройжилинвест» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственное управление жилищной инспекции Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленных ГУ МО ГЖИ МО оригиналов документов (копии приобщены к материалам дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД № (т.2 л.д. 6-8).

Согласно данному протоколу в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлся ФИО16, секретарем общего собрания избрана ФИО9 Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 18.00, а затем заочная часть в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9927,5 кв.м. В голосовании приняли участие 91 собственник помещений, что составляет 5747,8 кв.м. или 57,64 % от общего количества голосов.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

При этом в силу п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с регулированием порядка принятия собраниями решений, регулируются главой 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.181.2 ГК РФ, члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу части 3 указанной статьи, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с. ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

              Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из доводов искового заявления, истцы участия в собрании не принимали, бюллетени не подписывали, бюллетени от их имени подписаны неустановленными лицами, о проводимом собрании истцы не извещались, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО16 и ФИО9 не оспаривались.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения положений ч.4 ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в ГЖИ МО представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии почтовой корреспонденции отделением почтовой связи (ОПС) 141702 (т.2 л.д. 117-120).

Вместе с тем, как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда, проверку провести не представилось возможным, при отсутствии списка ф.103 и ограниченном сроке хранения сведений о базах данных ОПС (2-3 месяца). Обращено внимание, что при приеме регистрируемого почтового отправления ему присваивается штриховой почтовый идентификатор, в структуре которого шесть первых цифр соответствуют индексу отделения почтовой связи приема отправлений. ШПИ отделения почтовой связи № не могут начинаться с цифр 129344; календарный почтовый штемпель не относится к ОПС 141702 (т.2 л.д.217).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что извещения собственникам помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, собственники помещений в МКД о проводимом собрании не извещались.

При этом, как следует из материалов дела истцы являются собственниками 1021,00 кв.м. общей площади в многоквартирном жилом доме.

Как указывают истцы в иске, участие в собрании они не принимали, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, на момент проведения общего собрания численность голосов принявших участие в общем собрании составляла 47,61% (5747,8 кв.м. – 1021,00 кв.м. *100%/9927,5), что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Ответчики указали, что подпись в протоколе общего собрания от их имени выполнена иным лицом.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов и третьего лица ООО «Стройжилинвест» назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Кримико» (т.3 л.д.17-18).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № ПД-2-1199/2023, подготовленного АНО «Кримико» следует, что

подпись от имени ФИО16 в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО16, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом.

подпись от имени ФИО9 в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, образцы подписи которой представлены на исследование, а иным лицом (т.3 л.д.23-48).

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив указанное экспертное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

        Из указанного следует, что общее собрание в очно-заочной форме голосования, фактически не проводилось, письменная форма протокола общего собрания не соблюдена, собственники помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании не уведомлялись; ответчик ФИО16 не являлся инициатором проведения собрания.

             С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения, указанные в оспариваемом протоколе № 2 от 06.04.2023, являются согласно положениям главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 181.1, пунктов 1, 2, 6, 7 статьи 181.4, пунктов 3 - 5 статьи 181.2, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установленных по делу обстоятельствах, ничтожными независимо от признания его таковым судом.

        Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Домосед» не имеется, поскольку ООО «Домосед» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором общего собрания, не принимало участие в собрании, оспариваемым решением общего собрания избрано в качестве управляющей организации, то есть ООО «Домосед» является носителем спорной материально-правовой обязанности по управлению домом, стороной спорного правоотношения, связанного с проведенным собранием и оформленным протоколом не является.

        руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23 к ФИО16, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в МКД, удовлетворить частично.

         Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23 к ООО «Домосед» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в МКД, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

              Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года

             Судья                                                                    И.С. Разина