Решение по делу № 33а-7626/2020 от 23.04.2020

Судья Холоденко Н.А. Дело № 33а-7626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2020 по административному исковому заявлению Панишевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия и ответа незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Панишевой Ольги Викторовны

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Панишевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панишева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Исхакова Е.В.), УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству о снижении размера удержаний из пенсии; ответа от 26 ноября 2019 года по обращению о снижении размера удержаний из пенсии.

В обоснование требований указала, что является должником по сводному исполнительному производству № 432/19/66050-СД, в рамках которого 11 апреля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и в таком же размере на пенсию. Прекратив 01 августа 2019 года трудовые отношения с Жилищно-строительным кооперативом № 4, в сентябре и октябре 2019 года обращалась к судебному приставу-исполнителю Исхаковой Е.В. с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, ссылаясь на недостаточность оставшейся суммы дохода для проживания. Ответ на обращение подготовлен с нарушением установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Просила снизить процент удержаний из пенсии до прожиточного минимума.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Панишев Ю.В., Гульман Д.В.

Административный истец Панишева О.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исхакова Е.В., УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Гульман Д.В., Панишев Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, своих представителей не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исхакова Е.В. в доводах письменного отзыва просила в удовлетворении требований отказать, указав, что заявление административного истца от 28 октября 2019 года, зарегистрированное в базе АИС 31 октября 2019 года, разрешено вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено по адресу, указанному в заявлении. Дополнительный ответ на заявление Панишевой О.В. подготовлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). Требования административного истца разрешены решением Серовского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года по административному делу № 2а-1803/2019 по административному иску Панишевой О.В. к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тантану Р.К., УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности снизить процент удержаний.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Исхаковой Е.В. по непринятию процессуального решения по заявлению Панишевой О.В. от 28 октября 2019 года о снижении размера удержаний по сводному исполнительному производству в соответствии с требованиями, установленными Законом об исполнительном производстве; признан незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Исхаковой Е.В. от 26 ноября 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец Панишева О.В., не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о снижении размера удержаний, подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Полагала, что судом не мотивирован вывод в обжалуемой части решения; не возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, суд допустил противоречия с той частью решения, которой требования истца удовлетворены.

О времени и месте рассмотрения дела административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исхакова Е.В., УФССП России по Свердловской области заинтересованные лица Панишев Ю.В., Гульман Д.В. извещены смс-уведомлением и электронной почтой 29 мая 2020 года, заказной корреспонденцией 16 июня 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 26 мая 2020 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие с участием административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из содержания требований административного искового заявления, являющихся предметом рассмотрения настоящего административного дела, административный истец обжалует отрицательный ответ по заявленному ходатайству о снижении размера удержаний из пенсии и бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявленному 28 октября 2019 года ходатайству о снижении размера удержаний из пенсии в установленные сроки в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

С настоящим административным иском Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области 09 декабря 2019 года. С административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тантану Р.К., УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности снизить процент удержаний Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области 22 ноября 2019 года (л.д. 162). Административный иск принят к производству суда 25 ноября 2019 года, рассмотрен по существу 24 декабря 2019 года. Решение суда по административному делу № 2а-1803/2019 по административному исковому заявлению Панишевой О.В. к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тантану Р.К., УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности снизить процент удержаний отменено судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда 27 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В. от 06 ноября 2019 года. В этой части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В. от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии Панишевой О.В.; на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхакову Е.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Панишевой О.В. путем повторного рассмотрения заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы.

В предмет ранее рассмотренного административного дела входило установление законности принятого постановления по результатам разрешения заявленного ходатайства должника о снижении размера удержаний из пенсии, включая его форму, своевременность принятия решения и направления ответа заявителю.

Таким образом, оснований для принятия к производству Серовского районного суда Свердловской области и рассмотрения по существу административного иска Панишевой О.В. к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В., УФССП России по Свердловской области от 09 декабря 2019 года не имелось в силу тождественности споров.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оставляет настоящее административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года отменить, административное исковое заявление Панишевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, УФССП России по Свердловской области оставить без рассмотрения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Л. Кориновская

Е.Ю. Бочкарева