Решение по делу № 1-89/2023 от 27.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                    25 апреля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Джандубаева М.Р., подсудимого Салтыкова Р.А., защитника адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение *, ордер *, при секретарях Г.Т.А., В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салтыкова Р. А., 10 ..., судимого:

- 30.09.2022 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. К исполнению наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей Салтыков Р.А. не приступил.

-    08.11.2022 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 22.12.2022 года) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.4 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.09.2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; Наказание в виде штрафа не отбыто;

По состоянию на 25.04.2023 года Салтыковым Р.А. отбыто наказание в виде обязательных работ 214 часов, к отбытию осталось 26 часов. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 4 месяца 4 дня, к отбытию осталось 2 года 4 месяца 27 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Городецкого городского суда Нижегородской области Нижегородской области от 08 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2022 года, Салтыков Р. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.69 ч.4 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от 30 сентября 2022 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 22 декабря 2022 года апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2022 года изменен и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. К отбыванию наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов Салтыков Р.А. не приступил. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев Салтыковым Р.А. не отбыто. Штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей не оплачен.

22 января 2023 года в вечернее время суток Салтыков Р.А., находясь в ......., употреблял спиртные напитки, после чего в состоянии опьянения вышел из дома и сел в автомобиль, регистрационный знак *, принадлежащий М.А.Д. на праве собственности. 23 января 2023 года около 06 часов 20 минут Салтыков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак *, стоящем сбоку одноподъездного ......., приступил к управлению указанным автомобилем в качестве водителя и начал движение по автодороге в направлении подъезда ........ В пути следования водитель Салтыков Р.А. в соответствии с требованием п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Салтыков Р.А., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 23 января 2023 года около 06 часов 20 минут у ....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак * под управлением Салтыкова Р.А. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Салтыков Р.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 23 января 2023 года у водителя Салтыкова Р.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,770 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Салтыков Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что сидел дома на ......., выпивал спиртное. Затем в квартиру пришла его сожительница М.А.Д., увидела его и пошла спать. Сожительница не любит, когда он выпивает. Он продолжил выпивать, сожительница вышла, начала ругаться. Он взял дубликат ключей от машины, ушел из дома, сел в машину на пассажирское сиденье и проспал всю ночь. Ехать никуда не собирался. Под утро 23.01.2023 года он завел машину. Подошел сосед, попросил отогнать машину. Он перелез на водительское место и проехал метров пять. Сзади подъехала машина, начала «моргать» фарами. Он остановился, перелез с водительского места на пассажирское место, так как понял, кто подъехал. Затем дверь с его стороны открыл инспектор Белов и препроводил его в патрульную машину для оформления. Ранее он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД фиксировали процедуру оформления на видеорегистратор. Он дышал в прибор, видел чек, состояние опьянения было установлено.

Кроме признательных показаний Салтыкова Р.А., вина подсудимого Салтыкова Р.А. также подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.С.Н. В связи с неявкой свидетеля Б.С.Н. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.С.Н., данные в ходе дознания (л.д. 52-54), согласно которым в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» он работает с июля 2022 года. С 21 часа 00 минут 22.01.2023 года до 09 часов 00 минут 23.01.2023 года он совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенантом полиции Б.С.Н. находился на дежурстве, осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования на территории ....... на патрульной автомашине «Лада Веста», государственный регистрационный знак *. Для служебной необходимости патрульная автомашина оснащена видеорегистраторами с камерами видеонаблюдения, на которые осуществляется запись в течение всего рабочего дня. При заступлении на службу ими в салонах патрульных автомашин устанавливаются видеорегистраторы, при помощи которых фиксируется все происходящее в салоне патрульной автомашины и на улице. Находясь на маршруте патрулирования, 23.01.2023 года около 01 часа 50 минут им от оперативного дежурного отдела полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что у ....... в автомашине «ВАЗ 2110» находится нетрезвый водитель. Они незамедлительно проехали к вышеуказанному дому, где на дворовой территории обнаружили припаркованную автомашину «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак *. В автомашине было темно. Автомашина никуда не двигалась. Заглянув в автомашину, они никого в салоне не увидели. Факт нахождения в автомашине нетрезвого водителя не нашел своего подтверждения. Они снова отправились по маршруту патрулирования. 23.01.2023 года около 06 часов 20 минут, проезжая снова мимо ......., их внимание привлек водитель автомашины «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак *, в кузове темно-серого цвета, которая двигалась в сторону дворовой территории. Инспектор ГИБДД имеет право остановить и проверить водителя автомашины, если у него имеются сомнения в том, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали за ним. Автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак * в кузове темно-серого цвета остановилась у ........ В автомашине сразу же выключился двигатель, и было видно, как водитель, управляющий данной автомашиной, резко пересел на переднее пассажирское сидение. Он сразу же проследовал к данной автомашине, подошел к водителю со стороны передней пассажирской двери, после чего, представившись, попросил у водителя, управляющего данной автомашиной, документы на автомашину и документы на право управление транспортными средствами. Инспектор ГИБДД Б.С.Н. также подошел к водителю указанной автомашины. В автомашине кроме водителя, сидящего на переднем пассажирском сидении, больше никого не было. Водителя, управляющего автомашиной «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, в кузове темно-серого цвета он узнал, им оказался Салтыков Р. А., *** года рождения, которого ранее он также задерживал в состоянии алкогольного опьянения. При общении с данным водителем ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта и неустойчивости позы. Данного водителя они попросили проследовать в патрульную автомашину. Водитель Салтыков Р.А. согласился и прошел вместе с ними в патрульную автомашину. Инспектор ГИБДД Б.С.Н. сел на правое заднее сидение в патрульной автомашине. Водитель Салтыков Р.А. сел на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины. Он сел на водительское сидение патрульной автомашины. Находясь в патрульной автомашине, он разъяснил данному водителю, что в отношении того будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как от него исходит сильный запах алкоголя изо рта, при этом проверив его данные по базе «ФИС ГИБДД М», было установлено, что водитель Салтыков Р.А. действительно лишен права управления транспортными средствами. Им водителю Салтыкову Р.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что при составлении административного материала будет применена видеозапись и все процессуальные действия будут фиксироваться на видеозапись видеорегистраторов. Далее им в отношении водителя Салтыкова Р.А. был составлен административный протокол об отстранении его в 06 часов 20 минут 23.01.2023 года от управления транспортным средством- автомашиной «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, при наличии признаков опьянения. Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов освидетельствования на состояние опьянения был использован видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, о чем водитель Салтыков Р.А. снова был предупрежден. Далее он предложил водителю Салтыкову Р.А. пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора *, дата последней поверки прибора 03.08.2022 года, при этом им водителю Салтыкову Р.А. был для проверки предъявлен сам прибор «Алкотектор Ю.-К» и свидетельство о поверке указанного прибора. Водитель Салтыков Р.А. согласился пройти освидетельствование на указанном приборе. 23.01.2023 года им был составлен в отношении водителя Салтыкова Р.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им водителю Салтыкову Р.А. был предъявлен мундштук в запечатанном виде, после чего им в присутствии водителя Салтыкова Р.А. была вскрыта упаковка. Далее им был передан водителю Салтыкову Р.А. прибор «Алкотектор Ю.-К». Он разъяснил ему процедуру использования данного прибора. Водитель Салтыков Р.А. взял прибор «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236, в руку, после чего поднес трубку (мундштук) прибора ко рту и произвел продолжительный выдох. Затем водитель Салтыков Р.А. передал прибор «Алкотектор Ю.-К» ему в руки. Прибор «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236, показал 0,770 мг/л. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236, были предъявлены водителю Салтыкову Р.А. и показаны в камеру видеорегистратора. С результатами теста водитель Салтыков Р.А. был согласен. Затем им был распечатан ТЕСТ *, в котором были указаны дата и время, а также результат проведенного освидетельствования. Данный ТЕСТ был предъявлен водителю Салтыкову Р.А., который ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Далее им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была внесена запись о том, что в 06 часов 41 минуту 23.01.2023 года прибор «Алкотектор Ю.-К» заводской номер прибора 012236, с датой поверки прибора 03.08.2022 года показал 0,770 мг/л. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После составления акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был предъявлен водителю Салтыкову Р.А. для ознакомления. Ознакомившись с данным актом, в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» водитель Салтыков Р.А. собственноручно написал «согласен» и поставил свои подписи. После того, как у водителя Салтыкова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, им был написан рапорт о том, что в действиях Салтыкова Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки зарегистрирован в отделе полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий». Затем на место происшествие им была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и водителя Салтыкова Р.А. следователем, состоящим в следственно-оперативной группе, была осмотрена автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Т560МР/152, и помещена при помощи эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную в ........ Видеозаписи с камер видеорегистраторов патрульной автомашины с процедурой оформления в отношении Салтыкова Р.А. административного материала от 23.01.2023 года были перекопированы на оптический диск, который находится у него, и он готов его добровольно выдать сотрудникам дознания для проведения необходимых следственных действий.

- показаниями свидетеля Б.С.Н. В связи с неявкой свидетеля Б.С.Н. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.С.Н., данные в ходе дознания (л.д. 61-62), согласно которым в должности инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» он работает с 2015 года. С 21 часа 00 минут 22.01.2023 года до 09 часов 00 минут 23.01.2023 года он совместно с ст. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ст.лейтенантом полиции Б.С.Н. находился на дежурстве, осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования на территории ....... на патрульной автомашине «Лада Веста», государственный регистрационный знак */52. Для служебной необходимости патрульная автомашина оснащена видеорегистраторами с камерами видеонаблюдения, на которые осуществляется запись в течение всего рабочего дня. При заступлении на службу ими в салонах патрульных автомашин устанавливаются видеорегистраторы, при помощи которых фиксируется все происходящее в салоне патрульной автомашины и на улице. Находясь на маршруте патрулирования, 23.01.2023 года около 01 часа 50 минут им от оперативного дежурного отдела полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что у ....... в автомашине «ВАЗ 2110» находится нетрезвый водитель. Они незамедлительно проехали к вышеуказанному дому, где на дворовой территории обнаружили припаркованную автомашину «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152. В автомашине было темно. Автомашина никуда не двигалась. Факт нахождения в автомашине нетрезвого водителя не нашел своего подтверждения. Осмотрев автомашину со стороны, в автомашине никого не увидели. Они снова отправились по маршруту патрулирования. 23.01.2023 года около 06 часов 20 минут, проезжая снова мимо ......., их внимание привлек водитель автомашины «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, в кузове темно-серого цвета, которая двигалась в сторону дворовой территории. Инспектор ГИБДД имеет право остановить и проверить водителя автомашины, если у него имеются сомнения в том, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали за ним следом. Автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, в кузове темно-серого цвета остановилась у ........ В автомашине сразу же выключился двигатель, и было видно, как водитель, управляющий данной автомашиной, резко пересел на переднее пассажирское сидение. Он совместно с инспектором ГИБДД Б.С.Н. сразу же проследовал к данной автомашине, подошел к водителю со стороны передней пассажирской двери, после чего инспектор ГИБДД Б.С.Н., представившись, попросил у водителя, управляющего данной автомашиной, документы на автомашину и документы на право управление транспортными средствами. В автомашине кроме водителя, сидящего на переднем пассажирском сидении, больше никого не было. Водителя, управляющего автомашиной «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, в кузове темно-серого цвета, узнал инспектор ГИБДД Б.С.Н., им оказался Салтыков Р. А., *** года рождения, которого ранее инспектор ГИБДД Б.С.Н. также задерживал в состоянии алкогольного опьянения. При общении с данным водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта и неустойчивости позы. Данного водителя они попросили проследовать в патрульную автомашину. Водитель Салтыков Р.А. согласился и прошел вместе с ними в патрульную автомашину. Он (Белов) сел на правое заднее сидение в патрульной автомашине. Водитель Салтыков Р.А. сел на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины. Инспектор ГИБДД Б.С.Н. сел на водительское сидение патрульной автомашины. Находясь в патрульной автомашине, инспектор ГИБДД Б.С.Н. разъяснил данному водителю, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как от того исходит сильный запах алкоголя изо рта, при этом проверив его данные по базе «ФИС ГИБДД М», было установлено, что водитель Салтыков Р.А. действительно лишен права управления транспортными средствами. Инспектором ГИБДД Б.С.Н. водителю Салтыкову Р.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что при составлении административного материала будет применена видеозапись, и все процессуальные действия будут фиксироваться на видеозапись видеорегистраторов. Далее инспектором ГИБДД Б.С.Н. в отношении водителя Салтыкова Р.А. был составлен административный протокол об отстранении его в 06 часов 20 минут 23.01.2023 года от управления транспортным средством- автомашиной «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, при наличии признаков опьянения. Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов освидетельствования на состояние опьянения был использован видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, о чем водитель Салтыков Р.А. снова был предупрежден. Далее инспектор ГИБДД Б.С.Н. предложил водителю Салтыкову Р.А. пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236 и датой последней поверки прибора 03.08.2022 года, при этом водителю Салтыкову Р.А. был для проверки предъявлен сам прибор «Алкотектор Ю.-К» и свидетельство о поверке указанного прибора. Водитель Салтыков Р.А. согласился пройти освидетельствование на указанном приборе. 23.01.2023 года инспектором ГИБДД Б.С.Н. был составлен в отношении водителя Салтыкова Р.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД Б.С.Н. водителю Салтыкову Р.А. был предъявлен мундштук в запечатанном виде, и в присутствии водителя Салтыкова Р.А. была вскрыта упаковка. Далее инспектором ГИБДД Б.С.Н. был передан водителю Салтыкову Р.А. прибор «Алкотектор Ю.-К» и разъяснена процедура использования данного прибора. Водитель Салтыков Р.А. взял прибор «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236, в руку, после чего поднес трубку (мундштук) прибора ко рту и произвел продолжительный выдох. Затем водитель Салтыков Р.А. передал прибор «Алкотектор Ю.-К» в руки инспектору ГИБДД Б.С.Н. Прибор «Алкотектор Ю.-К» заводской номер прибора 012236 показал 0,770 мг/л. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236, были предъявлены водителю Салтыкову Р.А. и показаны в камеру видеорегистратора. С результатами теста водитель Салтыков Р.А. был согласен. Затем инспектором ГИБДД Б.С.Н. был распечатан ТЕСТ *, в котором были указаны дата и время, а также результат проведенного освидетельствования. Данный ТЕСТ был предъявлен водителю Салтыкову Р.А., который, ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Далее инспектором ГИБДД Б.С.Н. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была внесена запись о том, что в 06 часов 41 минуту 23.01.2023 года прибор «Алкотектор Ю.-К», заводской номер прибора 012236, с датой поверки прибора 03.08.2022 года показал 0,770 мг/л. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был предъявлен водителю Салтыкову Р.А. для ознакомления. Ознакомившись с данным актом, в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» водитель Салтыков Р.А. собственноручно написал «согласен» и поставил свои подписи. После того, как у водителя Салтыкова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД Б.С.Н. был написан рапорт о том, что в действиях гр-на Салтыкова Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки зарегистрирован в отделе полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий». Затем на место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и водителя Салтыкова Р.А. следователем, состоящим в следственно-оперативной группе, была осмотрена автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Т560МР/152, и помещена при помощи эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную в ........

- показаниями свидетеля Д.М.М. В связи с неявкой свидетеля Д.М.М. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.М.М., данные в ходе дознания (л.д. 67), согласно которым его родной брат Д.М.М., является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, в частности, связанную с эвакуацией автомототранспорта и стоянками для транспортных средств, для чего у него имеется специализированный автомобиль. Он работает в качестве водителя у ИП «Д.М.М.». Эвакуированные транспортные средства он помещает на специализированную стоянку ИП «Д.М.М.», расположенную по адресу: ......., д. Кунорино, ........ После того, как транспортное средство помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. Данная специализированная стоянка начала свою работу с ноября 2020 года. 23.01.2023 года около 07 часов от сотрудников ОГИБДД ему поступил звонок о том, что необходим эвакуатор, так как был задержан человек в состоянии опьянения, управляющий транспортным средством. Он прибыл к дому * по ....... и эвакуировал оттуда согласно составленным документам автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, который поместил на специализированную стоянку. Автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, находится на специализированной стоянке, и он готов его добровольно выдать сотрудникам дознания для проведения следственных действий.

- показаниями свидетеля М.А.Д. в суде, из которых следует, что ранее она проживала с сожителем Салтыковым Р. А.. У нее в собственности имеется автомашина «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак */152, серо-зеленого цвета. Также у нее имеется водительское удостоверение, она сама управляет транспортным средством. Салтыкову Р.А. ранее она давала в пользование автомашину, когда у того было водительское удостоверение. Впоследствии Салтыкова Р.А. лишили права управления транспортными средствами, в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения. На машину у нее было два комплекта ключей, о чем Салтыков знал. Салтыков в тот день находился дома, выпивал спиртное. Так как ей на следующий день было необходимо на работу, а она не могла уснуть, она поругалась с Салтыковым Р.А. и попросила того уйти. Салтыков Р.А. ушел. 23.01.2023 года с утра она вышла из дома и увидела автомашину сотрудников ГИБДД, Салтыков находился в патрульной машине. Машину до этого она парковала около дома, когда она вышла 23.01.2023 года из дома, автомашина находилась в другом месте. Ее транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Впоследствии она узнала, что в полицию позвонили соседи. Как Салтыков Р.А. брал ключи от автомашины, она не видела.

Показания вышеуказанных свидетелей являются подробными, последовательными, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, судом также не установлено, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний Салтыкова Р.А. в ходе дознания, показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Салтыкова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 23.01.2023 года, зарегистрированным в КУСП отдела полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» 23.01.2023 года под *, в котором старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» старший лейтенант полиции Б.С.Н. сообщил, что 23.01.2023 года в 06 часов 20 минут, находясь в наряде совместно с инспектором ДПС Б.С.Н., у ....... была остановлена автомашина ВАЗ «2110», Т560МР/152, под управлением Салтыкова Р. А., *** г.р., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранив от управления ТС, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат - 0,770 мг/л. Состояние опьянения было установлено. Проверив данного гр-на по базе ФИС-М, было установлено, что ранее по аналогичным правонарушениям тот привлекался, имеется состав 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана СОГ. ТС помещено на спец.стоянку (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 года, в ходе которого с участием Салтыкова Р.А. осмотрена автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, стоящая напротив подъезда ......., в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.18-22);

протоколом ....... от 23.01.2023 года, согласно которому 23.01.2023 года в 06 часов 20 минут Салтыков Р.А. отстранен от управления транспортным средством -автомашиной «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Т560МР/152, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами (л.д. 13);

актом ....... от 23.01.2023 года, согласно которому 23.01.2023 года в 06 часов 41 минуту Салтыков Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора измерения «Алкотектор Ю. К», заводской номер прибора «012236», дата поверки прибора 03.08.2022 года, и у водителя Салтыкова Р.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,770 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

результатом теста * прибора «АЛКОТЕКТОР Ю.-К», согласно которому 23.01.2023 года в 06 часов 41 минуту было проведено исследование Салтыкову Р.А. на приборе «АЛКОТЕКТОР Ю.-К» заводской номер прибора *, дата последней поверки прибора 03.08.2022 года. Результат освидетельствования Салтыкова Р.А. составил 0,770 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 15);

свидетельством о поверке * от 03.08.2022 года, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение Ю. -К, заводской *, регистрационный * действительно до 02.08.2023 года. (л.д. 16);

протоколом ....... от 23.01.2023 года, согласно которому автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Т 560МР/152, под управлением Салтыкова Р.А. была задержана 23.01.2023 года в 06 часов 20 минут и передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «Д.М.М.», расположенную по адресу: ......., д. Кунорино, ....... (л.д. 17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Салтыкова Р.А. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 41).

-    копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13.07.2022 года, согласно которому Салтыков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.07.2022 года (л.д. 33);

- копией приговора Городецкого городского суда ....... от 08.11.2022 года, согласно которому Салтыков Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 69 ч.4 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от 30.09.2022 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 22.12.2022 года апелляционным постановлением Нижегородского областного суда изменен приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.11.2022 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Салтыковым Р.А. наказание не отбыто. К исполнению наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей Салтыков Р.А. не приступил. Приговор вступил в законную силу 22.12.2022 года (л.д. 35-36);

-    справкой из ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о том, что по учетным данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области Салтыков Р. А., *** г.р., постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области * от 13.07.2022 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему по данной статье было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 22 месяца, постановление судьи вступило в законную силу 29.07.2022 года. На основании ст.32.7 ч.2 КоАП РФ срок лишения по вышеуказанному постановлению был прерван 29.07.2022 года в виду уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. Срок лишения специального права начался с 30.09.2022 года с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей в информационной системе ГИС ГМП отсутствуют. Дата окончания срока лишения 30.07.2024 года. Приговором Городецкого городского суда ....... * от 08.11.2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 22.12.2022 года. Предполагаемая дата окончания исполнения приговора - 22.12.2025 года (л.д. 37);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Д.М.М. была изъята автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Т560МР/152 (л.д. 68, 69-70);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого на специализированной стоянке ИП «Д.М.М.» по адресу: ....... была осмотрена автомашина «ВАЗ «2110», государственный регистрационный знак Т560МР/152 (л.д. 71-73). Осмотренная автомашина «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак */152 - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74) и помещена на хранение на специализированную стоянку ИП «Д.М.М.» по адресу: ....... (л.д. 75).

-    постановлением и протоколом выемки диска с видеозаписями с камеры видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ГИБДД (л.д. 55,56) и осмотра (л.д.57-58), в ходе которого подозреваемый Салтыков Р.А. опознал себя в мужчине, который проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен, видеозаписи на диске признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 60) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 59);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которых у свидетеля М.А.Д. были изъяты документы на автомашину «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, а именно: свидетельство о регистрации *, паспорт транспортного средства ....... (л.д. 81,82);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на автомашину «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак */152, а именно: свидетельство о регистрации *, паспорт транспортного средства ....... (л.д. 83-85). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86), и возвращены свидетелю М.А.Д. под сохранную расписку (л.д. 87).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания Салтыкову Р.А. вменяется управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и просит квалифицировать действия Салтыкова Р.А. по ст.264.1 ч.2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из квалификации совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное исключение не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд считает, что вина подсудимого Салтыкова Р.А. в совершении преступления с необходимой достоверностью установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями Салтыкова Р.А. в суде, показаниями свидетелей Б.С.Н., Б.С.Н., Д.М.М. в ходе дознания, показаниями свидетеля М.А.Д. в суде, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что Салтыков Р.А., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение правил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов было проведено в точном соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, указанными выше.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Салтыкова Р.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому Салтыкову Р.А. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, 2015 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья членов его семьи и близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Салтыковым Р.А. в силу очевидности преступления не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Салтыкова Р.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого Салтыкова Р.А., который на учете психиатра не состоит (л.д. 131), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 131), к административной ответственности, за нарушения, не связанные с нарушениями Правил дорожного движения не привлекался (л.д. 132-133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от *** (л.д. 91-92) Салтыков Р.А., *** г.р., ....

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Салтыкову Р.А. наказание в виде лишения свободы, придя к выводу, что более мягкий вид наказания не достигнет своих целей. Наказание назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому Салтыкову Р.А. наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также не установлено оснований для применения по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого Салтыкова Р.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание Салтыкова Р.А. обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также не установил оснований для применения в отношении Салтыкова Р.А. ст. 53.1 УК РФ.

Так как санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Салтыкову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление совершено Салтыковым Р.А. в период отбывания наказания в виде обязательных работ со штрафом и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Городецкого городского судом ....... от 08.11.2022 (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 22.12.2022 года), поэтому окончательное наказание Салтыкову Р.А. назначается с применением положений ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Салтыков Р.А. не задерживался. Поскольку в отношении Салтыкова Р.А. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Салтыкова Р.А. изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и вышеизложенных данных о личности Салтыкова Р.А., который судим, имеет рецидив, ранее не отбывал наказание виде реального лишения свободы, суд определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается Салтыков Р.А., совершено им при использовании автомобиля, принадлежащего М.А.Д., данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенные приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.11.2022 года (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 22.12.2022 года), переведя обязательные работы в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно Салтыкову Р.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Салтыкова Р. А. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Салтыкову Р.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Салтыкову Р.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному приговору с 25 апреля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы на автомашину «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак */152: свидетельство о регистрации *, паспорт транспортного средства ....... - считать возвращенными законному владельцу М.А.Д. (л.д. 87); видеозаписи с камеры видеорегистратора из патрульной автомашины ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 59); автомашину «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак */152, помещенную на хранение на специализированную стоянку ИП «Д.М.М.» по адресу: ....... (л.д. 75) - возвратить законному владельцу М.А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Т.В. Гузовина