Решение от 14.03.2018 по делу № 2-442/2018 от 11.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018 г.                                                                             <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер №№ от <дата>,

при секретаре ФИО9,                         

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации <адрес> о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении многоквартирного <адрес> в реконструированном виде.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 37,1 кв.м., жилой 23,4 кв.м. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> Ей была произведена реконструкция, переоборудование квартиры. Решением Арзамасского городского суда от <дата> <адрес> была сохранена в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии. После реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры изменилась общая площадь многоквартирного <адрес> и в настоящее время общая площадь <адрес> составляет 180,1 кв.м. Поскольку произведенной реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием квартиры не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, то необходимо сохранить многоквартирный жилой дом общей площадью 180,1 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> при принятии дела к производству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Служба городского хозяйства" и ПАО МРСК "Центра и Приволжья".

Истица ФИО7 и её представитель адвокат ФИО12 исковые требования и их обоснование поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО10 с иском не согласна, поскольку реконструкция, перепланировка и переоборудование дома произведены самовольно, без разрешения органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО7 оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель третьего лица ПАО МРСК "Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> общей площадью 37,1 кв.м. является ФИО7, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

Данный дом состоит из трех квартир, собственниками <адрес> являются ФИО4 и ФИО1, собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6

Решением Арзамасского городского суда от 22.09.2017г. <адрес> сохранена в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 62,1 кв.м., жилой 37,5 кв.м.

Из данного решения следует, что ФИО7 были произведены самовольное реконструкция, перепланировка и переоборудование, принадлежащей ей квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять 62,1 кв.м., квартира состоит из двух комнат, кухни, кладовки и санузла, что подтверждается техническим паспортом помещения от <дата>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арзамасского городского суда от 22.09.2017г. установлено, что площадь <адрес> увеличилась в результате реконструкции, перепланировки и переоборудования, следовательно изменилась площадь всего многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому паспорту здания от 15.11.2017г. общая площадь многоквартирного жилого <адрес> составляет 151,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 180,1 кв.м.).

Земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> площадью 871 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>.

Из топографической съемки домовладения № по <адрес> следует, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в письме от <дата> № указывает на то, что реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена самовольно без разрешительной документации. Реконструированный жилой дом расположен с нарушением: противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по <адрес> и расстояния до трансформаторной подстанции до спорного жилого дома составляет 8 м вместо положенных 10м.

Согласно сообщению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от <дата> следует, что жилой <адрес> не нарушает нормативно-правовых требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ( в редакции Постановления Правительства РФ от <дата>) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Нарушение противопожарного разрыва между домами № и 177 по <адрес> не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, суд сохранил квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью гражданам в связи с проведенной реконструкцией по делу не имеется суд находит сохранить многоквартирный жилой <адрес> в реконструированном виде общей площадью 151,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 180,1 кв.м.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,5 ░░.░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 180,1 ░░.░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░.