Решение от 06.03.2024 по делу № 2-2859/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2859/2024

УИД 45RS0026-01-2024-000422-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщиковой М.И. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Меньщикова М.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира №24 по адресу <адрес> 14.12.2022 между ней и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества. В период действия договора, 04.06.2023, в доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля жилого дома, повреждены перекрытия четвертого этажа и помещения квартир, расположенных на четвертом этаже. При тушении пожара помещения квартир многоквартирного жилого дома были залиты водой, пострадали конструктивные элементы квартир, что установлено заключением эксперта. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 626721,95 руб., расходы по уплате госпошлины 9427,22 руб.

В судебном заседании истец Меньщикова М.И. и ее представитель Егорова С.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

В пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Меньщиковой М.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.12.2022 Меньщиковой М.И. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) сроком действия с 16.12.2022 по 15.12.2030, номер полиса № №.

Территорией страхования указана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Страховая сумма по договору страхования – 626721,95 руб.

Данная квартира по договору страхования застрахована по рискам повреждения гибели или утраты конструктивных элементов от пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, падение летающих объектов или их обломков, грузов, стихийных бедствий, взрыв, повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц.

В период действия договора страхования – 04.06.2023, произошел страховой случай – пожар, в результате тушения которого имел место залив квартиры.

Из постановления дознавателя отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2023 следует, что объектом пожара является многоквартирный жилой дом. Конструкции кровли выполнены из бревенчатых стропил, настил выполнен из листов волнового шифера по дощатой обрешетке. Стены и перегородки выполнены из шлакоблоков, перекрытие деревянное по бревенчатым балкам. Объект электрифицирован, газифицирован, отопление центральное водяное. Причиной пожара послужило воздействие на сгораемые материалы источников зажигания электрической природы. Установить природу возникновения аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования не представляется возможным.

В результате тушения пожара, помещения квартир многоквартирного жилого дома залиты водой.

26.07.2023 в связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Был заведен убыток № и затребован акт с описанием причины ущерба, размера ущерба.

Истцом в страховую компанию было предоставлено заключение эксперта ООО «Олимп» № от 20.09.2023 в котором указано, что на поверхности деревянных внутренних стен и деревянных внутренних перегородок имеются многочисленные разрушения деревянных конструкций внутренних стен и внутренних перегородок, разрушения отделочного покрытия поверхности стен, а также на поверхности напольного деревянного покрытия имеются многочисленные повреждения конструкций напольного деревянного покрытия.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что событие произошло не в результате рисков, предусмотренных договором и правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязанность страховщика в выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договор страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 1.2.5.1.2 Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие проникновения воды и/или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, срабатываний противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения.

Из приведённого пункта договора страхования следует, что страховым риском по заключенному между истцом и ответчиком договору, являлось, в том числе повреждение имущества водой, проникшей в квартиру страхователя из других помещений.

Относительно упоминания в данном пункте систем пожаротушения, а также возражений ответчика относительно того что возмещению подлежат только убытки, возникшие в результате срабатывания спринклерных противопожарных систем, суд отмечает, что из материалов дела, в том числе документов, составленных страховщиком, не усматривается, что дом, в котором расположена квартира истца, оборудован какими-либо системами пожаротушения, т.е. ответчик ссылается на риск, возникновение которого невозможно.

Ссылка ответчика на пункт 6.4.1 Полиса страхования не принимается судом, поскольку данный пункт ссылается на пункт 1.2.3 Полису страхования «Стихийные бедствия», однако при рассмотрении дела установлено, что ущерб причинён не в результате стихийного бедствия, и к правоотношению подлежат применению иные пункты договора страхования (Полиса), которые упоминались выше.

В то же время каких-либо доказательств в опровержение таких обстоятельств как проникновение воды в квартиру истца из помещений, не принадлежащих страхователю и повреждения в результате этого имущества истца ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что судом установлено наличие страхового случая, по условиям договора страхования у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Из положений п. 2.6 договора страхования усматривается, что страховая сумма по полису на каждый период страхования не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества. На дату заключения полиса (на первый период страхования) размер страховой суммы составляет 626721,95 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора страхования страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба в пределах страховой суммы, установленной на соответствующий период страхования.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Олимп» № от 20.09.2023 стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) в квартире истца без учета износа отделочных материалов составляет 1019842 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер убытков.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9427,22 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1147746683479, ░░░ 7706810747) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 626721,95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 9427,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2024