Решение по делу № 2-4900/2021 от 12.01.2021

2-4900/2021

24RS0048-01-2021-000234-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Морозову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Морозовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, под 27,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Морозовым В.В. На момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 357 803,35 рублей, в том числе: основной долг – 245 516,51рублей; задолженность по плановым процентам – 85 886,84 рублей, сумма комиссии 26 400 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357 803,35 рублей, возврат госпошлины в размере 6 778,03 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявления, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Морозовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,50% годовых (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Морозовым В.В. На момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 357 803,35 рублей, в том числе: основной долг – 245 516,51рублей; задолженность по плановым процентам – 85 886,84 рублей, сумма комиссии 26 400 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Морозовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Морозовым В.В. На момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 357 803,35 рублей, в том числе: основной долг – 245 516,51рублей; задолженность по плановым процентам – 85 886,84 рублей, сумма комиссии 26 400 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку ООО "ЭОС" в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ответчика Морозова В.В. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

К материалам дела приобщены уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления их ответчику, истцом суду не представлено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ООО "ЭОС" не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об уступке права требования, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет с момента заключения договора уступки прав требования, суда приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своими правами.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, исковые требования ООО «ЭОС» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Морозову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ Восточный и Морозовым ФИО6 за период в размере 357 803,35 рублей, возврате госпошлины в размере 6 778,03 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова