Решение по делу № 2-1192/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1192/19

54RS0002-01-2019-000901-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая     2019 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                            Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Масалевой Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО «Содействие Финанс Групп» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по договору ипотечного займа от 18.08.2017 на день составления иска за 306 календарных дней просрочки (с 18.04.2018): сумму процентов за пользование в размере 59 995,64 руб., с последующим начислением по ставке 72 % годовых (6 % в месяц) с 19.02.2019 по день фактического возврата суммы долга (включительно)- 5882 руб. в месяц; сумму неустойки на ту же дату в размере 6 136,93 руб. с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной в соответствующем квартале в размере 7,5 % годовых, начиная с 19.02.2019 по день фактического возврата суммы долга (включительно), т.е. в размере 20,14 руб. в день, судебные расходы – 2184,76 руб. и 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору от 18.08.2017. Решение вступило в законную силу, но не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов и неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации (адресу места жительства, указанному в договоре). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает указанного ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ****, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ постановлено:    Взыскать с Масалевой Е. А. в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» денежные средства в размере 155 342 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что 18.08.2017г. между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Масалевой Е.А.. заключен договор нецелевого ипотечного займа №Н3351, в соответствии с которым МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обязался предоставить Масалевой Е.А.. денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в течение 24 месяцев. Денежные средства в размере 100 000 рублей Масалевой Е.А.. переданы. Согласно п. 3 индивидуальных условий договора нецелевого ипотечного займа на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 72 % в год (6% в месяц). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно. Процентным периодом является период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно). П. 10 индивидуальных условий договора нецелевого ипотечного займа предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. П. 15 индивидуальных условий договора нецелевого ипотечного займа установлено, что в случае не возврата заемщиком в установленный договором срок суммы займа (основного долга), на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки в размере 0,8 % со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3 и 10 условий.

Доказательств исполнения судебного решения о взыскании долга ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на 18.02.2019 в размере 59 995,64 руб. за 306 календарных дней просрочки (с 18.04.2018) с последующим начислением по ставке 72 % годовых (6 % в месяц) с 19.02.2019 по день фактического возврата суммы долга (включительно)- 5882 руб. в месяц; суммы неустойки на ту же дату в размере 6 136,93 руб. с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной в соответствующем квартале в размере 7,5 % годовых, начиная с 19.02.2019 по день фактического возврата суммы долга (включительно), т.е. в размере 20,14 руб. в день.

Расчет требований (на 18.02.2019) приведен истцом в иске, является арифметически верным. На дату вынесения решения - 14.05.2019 с 19.02.2019 включительно проценты составляют 16 221,09 руб., соответственно неустойка за указанный период составляет 1769,27 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Таким образом, возможно начисление процентов на будущее время. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. Фактически с ответчика взыскивается неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий. При невозможности исполнения решения суда, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Обязательства ответчика, установленные кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором, в том числе сохраняется обязанность ответчика ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 184,76 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 23). Истцом так же произведена оплата услуг представителя по договору от (л.д.11-14,25). На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке требований, категории, сложности дела, объема работы представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Масалевой Е. А. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа от 18.08.2017: сумму процентов за пользование заемными средствами в размере за период с 18.04.2018 по 14.05.2019 включительно в размере 76 216,73 руб., а так же неустойку за период с 18.04.2018 по 14.05.2019 включительно в размере 7933,2 руб.

Взыскать с Масалевой Е. А. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.08.2017 с 14.05.2019 по ставке 72 % годовых (6 % в месяц) с 15.05.2019 по день фактического возврата суммы долга (включительно) с суммы остатка основного долга, который на 14.05.2019 составляет 98 032,10 руб.

Взыскать с Масалевой Е. А. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» неустойку по договору займа от ****, начисляемую исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующем квартале, начиная с 15.05.2019 по день фактического возврата суммы остатка основного долга (включительно), который на 14.05.2019 составляет 98 032,10 руб.

День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов и неустойки начисляемых с 15.05.2019 подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Масалевой Е. А. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» судебные расходы в размере 12 184,76 руб.

Взыскать с Масалевой Е. А.    в доход местного бюджета госпошлину в размере 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья