Решение по делу № 10-7/2024 от 24.09.2024

УИД 31МS0004-01-2024-002257-12                                                         дело № 10-7/2024

Белгородский районный суд Белгородской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                          09 октября 2024 года

    Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

осужденного Романца С.С. и его защитника – адвоката Сотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Романца С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 23 июля 2024, которым

Романец С.С., (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание по этой статье 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по названному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2024 года окончательно Романцу С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В счет отбытия назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного Романца С.С. и его защитника Сотникова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу и полагавших необходимым изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы; помощника прокурора Заздравных И.Э., полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 23 июля 2024 Романец С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по этому приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2024 года, Романцу С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2024 года, зачтено в срок вновь назначенного.

Преступление совершено им при обстоятельствах и в сроки, подробно изложенные в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновности, просит учесть возмещение ущерба и состояние здоровья как смягчающие наказание обстоятельства и смягчить его снизив срок наказания.

    В судебном заседании осужденный Романец С.С. и его защитник – адвокат Сотников А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемый приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, снизив срок наказания.

Помощник прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. считает оспариваемый приговор законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Романца С.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Содержание приговора соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Стороной защиты вина не оспаривается.

Действия Романца С.С. судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ не имеется, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Процессуальные права Романца С.С., в том числе его право на защиту, реально обеспечены.

Наказание Романцу С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его реальное исправление, что прямо нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке Романец С.С. фактически был согласен как с объемом обвинения, так и с объемом сведений о его личности, содержащихся в уголовном деле.

Вопреки доводам осужденного, судом были учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), что нашло свое отражение в приговоре.

Судом первой инстанции мотивировано решение о невозможности применения ст.64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо условно ввиду отрицательных сведений о личности Романца, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются как восстановление социальной справедливости, так и иные цели – исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

При этом из приговора видно, что наказание осужденному было назначено при рецидиве с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах следует, что Романцу С.С. назначено справедливое наказание для обеспечения всех его целей, предусмотренных уголовным законом, и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

        Мировым судьей правильно определено, что отбывать наказание Романцу С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, а преступление им совершено при рецидиве.

            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в счет наказания было зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

       Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не имеется.

       При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

         Приговор мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 23 июля 2024 года в отношении Романца Сергея Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвокату Сотникову А.Н. в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д.55).

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

    Судья                                                 /подпись/                                                  А.Н. Дереча

Копия верна:

Судья                                                                                                             А.Н. Дереча