Решение по делу № 2-4173/2024 от 01.02.2024

    Дело № 2-4173/2024

    50RS0026-01-2024-001871-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 марта 2024 года                                       г. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Родиной М.В.,

    при секретаре Жигайло Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к Покатилову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Покатилову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Покатиловым Н.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 22 000 руб., с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки права (требований) по договору, заключенному с Покатиловым Н.С.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 55000 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты – 33 000 руб.

В связи с тем, что задолженность не возвращена ООО ПКО «Служба защиты активов» просит взыскать с Покатилова Н.С. задолженность по договору займа в размере 55 000 руб. (из которой сумма основного долга 22 000 руб., сумма процентов 33 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. и почтовые расходы в размере 294 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Покатилов Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция (ШПИ: №), которая вручена отправителю ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Покатиловым Н.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 22 000 руб., с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор № уступки права требований по договору, заключенному с Покатиловым Н.С.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 55 000 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты– 33 000 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Ранее мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области Смирновым Ю.И. выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб.

ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области Смирновым Ю.И. вышеназванный приказ был отменен в связи с наличием возражений ответчика.

Однако после отмены судебного приказа и обращения ООО ПКО «Служба защиты активов» в суд, ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений не представил, в суд по вызову не являлся.

Таким образом, с ответчика Покатилова Н.С. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» в счет возмещения задолженности по договору займа подлежит взысканию 55 000 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а также почтовые расходы в размере 294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к Покатилову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Покатилова Н. С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (2310197022) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, в размере               55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – сумма начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 294 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                           М.В. Родина