Решение от 16.08.2022 по делу № 22-6876/2022 от 01.08.2022

Судья Конышева Ю.А. дело № 22-6876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан

в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Каримовой И.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Данилова С.Н.,

адвоката Шараповой Л.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шараповой Л.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 4 апреля 2022 года, которым

Данилов Сергей Николаевич, <дата> года рождения, судимый

- 24 июля 2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден 15 апреля 2016 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ сроком 6 лет;

- по части 1 статьи 318 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Данилову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Данилову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Данилову С.Н. время содержания его под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Данилова С.Н. и адвоката Шараповой Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.Н. признан виновным в том, что он в период с 20 часов по 22 часа 05 минут 24 мая 2020 года, находясь в квартире .... дома .... по ул. Комарова г. Казани, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1., нанес удары ножом в области грудной клетки и живота ФИО1., однако не смог реализовать свой преступный умысел, поскольку ФИО1 оказал ему активное сопротивление, а также потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

В результате преступных действий Данилова С.Н. ФИО1. причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Данилов С.Н. признан виновным в том, что он, в тот же день, в период с 22 часов 50 минут по 23 часа, у дома № 10 по ул. Комарова г.Казани применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО2., являющимся сотрудником полиции и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Данилов С.Н. виновным себя в покушении на убийство ФИО1. признал частично, в применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 не признал и пояснил, что в ходе ссоры потерпевший ФИО1 его ударил, а затем стал душить, в целях самообороны он нанес ФИО1. несколько ударов ножом, убивать его не хотел. Ударов сотруднику полиции ФИО2. не наносил.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапова Л.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Данилова С.Н. с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на статью 114 УК РФ, учесть его тяжелое состояние здоровья и назначить более мягкую меру наказания, при этом по части 1 статьи 318 УК РФ Данилова С.Н. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что её подзащитный нанес удары потерпевшему, обороняясь от его действий, испугавшись за свою жизнь, в связи с чем полагает, что его действия подпадают под статью 114 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на показания Данилова С.Н. о том, что он сотруднику полиции ударов не наносил, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления статьи 318 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья её подзащитного, которое в условиях изоляции может ухудшиться, а также его тяжелые жизненные обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает судебное решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Данилова С.Н., кроме частичного признания им своей вины по первому преступлению, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, потерпевший ФИО1. пояснил, что в ходе ссоры, возникшей в процессе распития спиртного, Данилов С.Н. начал обзывать его и нанес ему удары ножом, отчего он испытал сильную боль и потерял сознание. Со слов врачей он дважды перенес клиническую смерть. Каких-либо противоправных действий в отношении осужденного он не предпринимал, напротив просил его успокоиться.

Из показаний свидетеля ФИО1., следует, что её сожитель Данилов С.Н. и бывший супруг ФИО1. распивали спиртное. В какой-то момента Данилов С.Н. начал оскорблять ФИО1., последний на действия осужденного не отвечал, только крикнул – Серега, успокойся, не надо. Через некоторое время увидела ФИО1. лежащего на кровати в крови.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2., являющегося полицейским полка ППСП УМВД России по г. Казани, он, находясь на службе в составе экипажа, прибыл по адресу указанному в сообщении об убийстве, где возле дома увидел Данилова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а в доме, потерпевшего с ножевыми ранениями. При задержании Данилов С.Н. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а при попытке осуществления личного досмотра Данилов С.Н. нанес ему удар рукой в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4. пояснили, что, прибыв по сообщению, увидели возле дома Данилова С.Н. со следами крови на руках и одежде, который пояснил, что в ходе драки с другом порезал его ножом. На требования сотрудника полиции ФИО2. о том, что Данилову С.Н. необходимо проследовать к патрульному автомобилю для досмотра последний стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью, а затем нанес ему удар рукой по лицу.

Кроме того, виновность Данилова С.Н. подтверждается и иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ФИО1. причинены телесные повреждения в виде трех ран грудной клетки, раны передней брюшной стенки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны правого плеча, причинившей легкий вред здоровью.Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Суд проанализировал полученные по делу доказательства и в приговоре указал, по каким основаниям одни доказательства признал допустимыми, а другие доказательства обоснованно отверг, в частности показания свидетеля ФИО5. в ходе судебного заседания.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Данилова С.Н. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий осужденного с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на статью 114 УК РФ, о чем содержится довод стороны защиты, судебная коллегия не находит, поскольку с учетом характера нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы человека, судом правильно установлен умысел Данилова С.Н. как направленный на лишение жизни потерпевшего. Осужденный желал наступление общественно-опасных последствий, которые не наступили по независящим от него обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела не было объективно установлено обстоятельств, которые бы указывали на превышение пределов необходимой обороны со стороны осужденного, поскольку нет оснований подвергать сомнению показания, потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО5., в части признанных допустимыми, а также заключения эксперта в своей объективности и достоверности.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3. ░ ░░░4., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░ 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 53.1, 64 ░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░