Решение по делу № 2-259/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-259/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 г. г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.И., уточнив требования (л.д. 112), обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что 09.04.2012 г. он заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак №. 23.09.2012 г. в 14 ч. 30 мин. на ................ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 30 30 GT государственный регистрационный знак №, водитель которого в результате несоблюдения дистанции произвел столкновение в движущимся впереди транспортным средством, в результате чего автомобилю Рено были причинены механические повреждения. 24.09.2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, представив все необходимые документы. 03.12.2012 г. ответчик перечислил ему страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 20 810 руб. 22 коп. Просрочка выплаты составила 70 дней. Не согласившись с размером выплаты, он обратился в ООО «ГАРБОР», которое оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 364,60 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 50 034 руб. 36 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 280 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 20 277,19 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 277 руб. 19 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части (л.д. 114-115).

В судебном заседании истец Емельянов А.И. исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 50 034 руб. 36 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 280 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов поддержал. Просил возместить ему также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д.85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86). Представил письменный отзыв и возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что выплата страхового возмещения в размере 20 810, 22 руб. произведена истцу не в рамках прямого возмещения вреда, а по договору ОСАГО, заключенному с виновником ДТП, Погорянским А.А. По указанному договору истец стороной договора и потребителем услуги не является, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется. Заключение ООО «ГАБОР», представленное истцом, о стоимости восстановительного ремонта носит рекомендательный и предполагаемый характер.

Третье лицо Погорянский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д.85).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Емельянов А.И. является собственником автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак №, 2010 г. выпуска (л.д. 96).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2012 г. в 14 ч. 30 мин. на ................ произошло ДТП с участием автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес Бенц 30 30 GT государственный регистрационный знак № под управлением Погорянского А.А., что подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2012 г. (л.д. 7).

Из материалов дела об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, данных на месте происшествия, следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате несоблюдения водителем Погорянским А.А. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, то есть нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Погорянский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Погорянского А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании договора страхования №.

Из справки о ДТП, актов осмотра транспортного средства от 27.09.2012 г. и 04.10.2012 г. следует, что автомобилю Рено, принадлежащему истцу, причинены повреждения (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

27.09.2012 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору №, представив необходимые документы (л.д. 94-95).

Данный случай признан ответчиком страховым, о чем ООО «Росгосстрах» составлен акт (л.д. 93). Истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 810,22 руб. согласно расчету ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 105-106).

Согласно ст. 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер страховой выплаты определен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в объеме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с наличием в деле двух противоречивых заключений, представленных сторонами и составленных ООЩ «ГАРБОР» и ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» по делу проведена автотехническая экспертиза экспертом М.А.В., имеющим квалификацию инженера по эксплуатации и ремонту автомобильной техники, а также специальные познания в области оценки автотранспорта (л.д. 62-83).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом полученных в условиях ДТП 09.04.2012 г. с учетом износа составляет 70 844 руб. 58 коп. Перечень работ и запчастей соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП и актах осмотра ТС, за исключением эмблемы задней стоимостью 1 278 руб., орнамента задка c надписью «Renault» стоимостью 1 656 руб. и орнамента задка «Logan» стоимостью 1 512 руб. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о повреждении указанных декоративных элементов в результате ДТП, произошедшего 09.04.2012 г., то их стоимость подлежит исключению при определении стоимости восстановительного ремонта.

Размер ущерба, причиненного истцу, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 45 588 руб. 36 коп. (70 844,58 руб. – 20 810,22 руб. - 1 278 руб., - 1 656 руб. – 1 512 руб.).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Размер ущерба в сумме 45 588 руб. 36 коп. не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном размере.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, не установлено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из акта о страховом случае следует, что страховое возмещение в размере 20 810,22 руб. перечислено на счет истца по платежному поручению № от 03.12.2012 г. (л.д. 10). Предусмотренный законом срок выплаты страхового возмещения со дня обращения истца истек 24.10.2012 г. Просрочка составила 40 дней, неустойка за период с 25.10.2012 г. по 03.12.2012 г. составляет 5 280 руб. (120 000 руб. х 1/75 х 8,25% х 40 дн.).

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателем по договору ОСАГО №, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Погорянским А.А., в силу прямого указания закона является Емельянов А.И., который в результате наступления страхового случая вправе требовать предоставления качественной услуги и надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору и установленных законом обязательств. На возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя по договору является достаточным основанием для возмещения морального вреда.

С учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, а также времени, в течение которого истец не мог получить страховое возмещение согласно договору в полном размере, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 16 000 руб. (л.д. 60-61). За проведение судебной экспертизы истцом оплачено по квитанции 8 000 руб. (л.д. 113).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования Емельянова А.И. удовлетворены на 91 %. Расходы по поведению судебной экспертизы подлежат возмещению истцу соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 6 560 руб. (16 000 руб. х 91% - 8 000 руб.).

Поскольку ответчиком не оплачены расходы по экспертизе, возложенные на стороны определением суда от 07.02.2013 г. (л.д. 56-57), то с ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 96 ГПК РФ в пользу эксперта М.А.В. подлежит взысканию 8 000 руб.

Оснований для возмещения истцу расходов по оценке размера ущерба, составленной ООО «ГАРБОР» не имеется, поскольку решение суда основано на результатах судебной автотехнической экспертизы, выводы которой отличны от оценки, представленной истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления, которые подтверждены квитанцией и кассовым чеком (л.д. 26), пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составляет 3 185 руб. ( 3 500 руб. х 91%).

В порядке ст. 103, 333.19 НК РФ ГПК РФ связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 926 руб. 05 коп. исходя из удовлетворенных судом имущественных требований в сумме 50 868, 36 руб. (45 588,36 руб. + 5 280 руб.) и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, госпошлина по которым при подаче иска составляла 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Емельянова А.И. страховое возмещение в размере 45588 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 5280 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6560 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 185 руб., а всего 65 613 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу эксперта М.А.В. расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 000 руб., перечислив указанную сумму через любое отделение Сбербанка РФ на расчетный счет: получатель платежа – индивидуальный предприниматель М.А.В., ИНН №, р/с № кор. счет № ОАО «Сбербанк России» г. Москва, БИК №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 926 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева