Решение по делу № 2-4010/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Суконникова Р.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя ответчика – Вострова В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-4010/15 по иску Демидова Дениса Олеговича к ООО «Медиа Маркт Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Д.О.в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просил: принять отказ от исполнения договора купли – продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука APP/MJY32 12/CORE V s/n: SC02PX35PGCN3, стоимостью <данные изъяты>. Срок гарантии – 12 месяцев. В период эксплуатации товар вышел из строя: ноутбук не включается, дефект подтвержден экспертом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли - продажи и о возврате денежных средств. Ответа он не получил, требования основывает на ст. 13, 15,18,22, Закона «о защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание представил возражения, согласно которым ответчик соглашается с недостатком. Выявленным по итогам экспертного заключения и готов осуществить выплату стоимости товара. Остальные требования считают незаконными, поскольку истец при направлении ответчику претензии не предоставил товар. Ответчик направил истцу ответ, который тот не пожелал получить на почте. В указанном ответе истцу предлагалось предоставить товар и в случае подтверждения недостатка выплатить его стоимость. При расторжении договора купли - продажи покупатель обязан вернуть товар, в случае не возврата товара неустойка, штраф отсутствует. Отсутствует и моральный вред, поскольку не установлена вина ответчика, не доказано причинение истцу нравственных страдании. Обращение за юридической помощью истца было нецелесообразным, имеются организации, осуществляющие защиту прав потребителей в бесплатном порядке. Считают также необоснованными заявленные ко взысканию расходы по проведению экспертных исследований, поскольку их бы не возникло в случае выполнения своих обязанностей покупателем, гарантийный срок не истек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал истцу в магазине ответчика товар – APP/MJY32 12/CORE V s/n: №, стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮБ «Акцепт» заключен договор поручения №, стоимость которых определена в п.6 в размере <данные изъяты> оплачена истцом по квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заказным письмом направлена претензия, полученная ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение экспертных исследований. Согласно заключению эксперта №, недостаток товара подтвердился: невозможность включения аппарат, загрузки операционной системы. Причина дефекта носит производственный характер, следы вмешательства отсутствуют. Товар непригоден для использования, т.к. в торговых сетях и сервисных центрах отсутствуют предложения по продаже материнских плат для данного товара. Среднерыночная стоимость товара – <данные изъяты>

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

С учетом ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Рубин - Эксперт» являются объективными, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Факт получения претензии не отрицается ответчиком, им также указано о направлении истцу ответа, который согласно распечатке с сайта почты России, доставлялся в место жительства истца, но был возвращен в связи с истечением срока его хранения. Данный факт не оспорен истцом.

В указанном ответе истцу предлагалось представить товар на проверку качества в его присутствии, а в случае подтверждения дефекта – готовности ответчика вернуть уплаченные за него денежные средства.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу продавцом был продан некачественный товар, в связи с чем, требования иска о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ст. 23 Закона Российской Федерации» от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей установлена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что с его стороны отсутствует факт недобросовестности в части не реагирования на претензию. Ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив истцу ответ.

Не получение истцом ответа, являющегося юридически значимым в данном случае сообщением, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку последняя согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя, которая не установлена.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку нарушений досудебного порядка урегулирования спора со стороны ответчика не установлено, последний неоднократно предлагал истцу компенсировать стоимость товара до принятия судом решения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно расходы истца по оплате <данные изъяты> за услуги эксперта суд считает убытками и полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> также подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт продажи истцу некачественного товара установлен, с учетом обстоятельств дела, изложенных норм, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности, рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова Дениса Олеговича к ООО «Медиа Маркт Сатурн» - удовлетворить в части.

Обязать ООО «Медиа Маркт Сатурн» принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука APP/MJY32 12/CORE V s/n: SC02PX35PGCN3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в пользу Демидова Дениса Олеговича:

- стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>

- расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья