Решение по делу № 33-2523/2021 от 07.12.2021

Судья Тогузаев М.М. № 33-2523/2021

Дело №2-5703/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маремова М.В. на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2021 года,

установила:

Маремов М.В. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании с ответчика 50000 руб. в счет стоимости поврежденного товара, 6249 руб. уплаченных в счет стоимости перевозки, неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 60000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 3 июля 2021 года Маремов М.В. заключил с ответчиком договор по перевозке груза. Свои обязательства по договору по оплате стоимости услуг по перевозке товара им были исполнены.

12июня 2021 года им был получен груз – фанера в количестве 10 листов, который оказался поврежденным.

Указывая, что его претензия о возмещении стоимости груза, ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец Маремов М.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства по настоящему делу представителем ответчика, полагавшим, что дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Басманный районный суд г.Москвы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2021 года заявленное представителем ходатайство удовлетворено. Гражданское дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд г.Москвы.

В частной жалобе, считая выводы суда незаконными, Маремов М.В. просит определение суда от 27 сентября 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не подсуден Нальчикскому городскому суду КБР, поскольку между сторонами при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания было достигнуто соглашение о договорной подсудности с физическими лицами в Басманном районном суде г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как указано выше заявленные требования о взыскании с Банка денежных средств истец обосновывал неисполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному путем акцепта Маремовым М.В. публичной оферты ООО «ПЭК».

Пунктом 7.4.2 названого договора предусмотрено, что все споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районом суде г.Москвы. Указанное условие договора с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны реализовали представленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

При этом указанный пункт договора об изменении территориальной подсудности Маремовым М.В. не оспорен и недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Маремова М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий М.Б.Мисхожев