Решение от 22.12.2022 по делу № 2-2101/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-2101/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002856-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года             г.Муром, Владимирской области

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Бесчастнова Е.П. к Кочуровой Л.А., Амплееву А.Д., Рыжову А.А., Амплеевой Е.Г. об освобождении гаража, устранении реестровой ошибки,

установил:

Бесчастнов Е.П. обратился в суд с иском к Кочуровой Л.А., Амплееву А.Д., Рыжову А.А., Амплеевой Е.Г. об освобождении гаража, расположенного по адресу: .... и устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер) и земельного участка с кадастровым номером (номер), согласно межевому плану, составленному ООО «Риэлт-Инвест» 02.08.2022.

Определением от 30 сентября 2022 года данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда.

Определением суда от 02.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Амплеева Е.Г., в качестве третьего лица - ФБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 22 декабря 2022 года прекращено производство по делу к ответчику Кочурову Г.В. в связи с его смертью.

В судебное заседание по данному гражданскому делу, назначенное на 12 декабря 2022 года истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Судебное заседание по данному делу было отложено на 22 декабря 2022 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Кочурова Л.А., Амплеев А.Д., Амплеева Е.Г., Рыжов А.А., представитель третьего лица ООО «Кварц» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░