Решение от 17.12.2020 по делу № 12-1265/2020 от 13.11.2020

УИД 86RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2020 года                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

при помощнике Тимошенко А.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Куликова А.Г., его защитника Куликовой Е.В.,

врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.Г. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от 26.10.2020г. УИН 18№, которым Куликов Александр Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от 26.10.2020г. УИН 18№ Куликов Александр Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, необоснованным, Куликов А.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене, с прекращением производства по делу, указав, что инкриминируемое ему правонарушение не подтверждено какими-либо доказательствами либо иными фактическими данными, что не свидетельствует о вине заявителя в совершении правонарушения.

В судебном заседании Куликов А.Г. и его защитник Куликова Е.В. жалобу поддержали в полном объеме, указав, что в нарушение должностного регламента видеосъемка факта совершения административного правонарушения не производилась, иные специальные технические средства не применялись, схема составлена без участия Куликова А.Г., в полном объеме Куликов А.Г. с материалами дела не был ознакомлен, понятые при составлении схемы происшествия отсутствовали, в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны, свидетель опрошен на следующий день после вынесения обжалуемого постановления.

Должностное лицо врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Корнев Д.В., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Указал, что в силу должностных обязанностей, так как занимает должность врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, осуществлял проверку службы нарядов ГИБДД, двигаясь по автодороге <адрес>, впереди метров за сто увидел, как легковой автомобиль обгоняет грузовой автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен». Им были остановлены оба транспортных средства – легковой автомобиль Шкода под управлением Куликова А.Г. и автомобиль Камаз под управлением ФИО5 После остановки транспортных средств и объяснения правонарушения, Куликов А.Г. сначала с правонарушением согласился, в связи с чем записав телефон свидетеля (водителя Камаза ФИО5), который торопился, отпустил свидетеля. После вынесения обжалуемого постановления увидев сумму административного штрафа, Куликов А.Г. с нарушением не согласился. После этого Корнев Д.В. в отношении Куликова А.Г. составил протокол об административном правонарушении и схему происшествия, Которую Куликов А.Г. отказался подписывать. На следующий день 27.10.2020г. по факту правонарушения было отобрано объяснение у свидетеля ФИО5

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от 26.10.2020г. Куликов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 26.10.2020 в 15:10 часов на <адрес>» в <адрес>, управляя транспортным средством SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что вина Куликова А.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов дела, отношении Куликова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 26.10.2020 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Куликов А.Г. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, при этом Куликов А.Г. указал в протоколе, что «обгон не совершал, иные лица на месте составления протокола и прилагаемых к нему документов отсутствовали». Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.

В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель Куликов А.Г. на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, имеющем по одной полосе в каждом направлении. На схеме отражено место расположения дорожного знака 3.20. Схема подписана водителем обгоняемого транспортного средства ФИО5 От подписи данной схемы Куликов А.Г. отказался. Схема подписана врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4

Указанная схема согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, и имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности Куликова А.Г.

Из объяснений свидетеля ФИО5 от 27.10.2020 следует, что 26.10.2020 он двигался на автомобиле Камаз 5675 G.7, госномер <данные изъяты> по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут на <адрес> его транспортное средство обогнал автомобиль SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств. Дорожная разметка и дорожный знак были отчетливо видны. После обгона транспортные средства были остановлены сотрудником ГИБДД. После объяснения причин остановки Куликов А.Г. был согласен с правонарушением, была составлена схема и вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15, после чего Вторыгин В.А. продолжил движение, так как сильно торопился. Вечером примерно в 19:30 часов на сотовый телефон ему позвонил сотрудник ГИБДД и объяснил, что впоследствии Куликов А.Г. с нарушением не согласился. Они договорились о встрече 27.10.2020г. для дачи объяснений по факту совершения правонарушения.

У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО5, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Объяснения им подписаны, указано что с его слов записано верно, им прочитано. Объяснения отобраны врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, имеется подпись последнего. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона.

Обстоятельства совершения правонарушения Куликовым А.Г. также отражены и в рапорте врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы дислокации дорожных знаков, представленной в материалах дела, следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 882 км. автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск и его действие распространяется на 883 км.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен Куликовым А.Г. на <адрес> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы Куликова А.Г. суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Отсутствие видеосъемка факта совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого Куликову А.Г. правонарушения, так как сам факт совершения административного правонарушения подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что схема составлена без участия Куликова А.Г., материалами дела не подтвержден, так как от подписи схемы Куликов А.Г. отказался, на что указано в схеме. Кроме того, в судебном заседании Куликовым А.Г. была представлена сделанная им непосредственно 26.10.2020г. фотокопия схемы.

Представленная Куликовым А.Г. в судебное заседание фотокопия схемы относительно факта совершения правонарушения идентична представленной в материалах дела схемы совершения правонарушения.

Доводы о том, что в полном объеме Куликов А.Г. с материалами дела не был ознакомлен опровергаются материалами дела, согласно которым с материалами дела Куликов А.Г. бел ознакомлен перед рассмотрением дела в судебном заседании (л.д.20).

Отсутствие понятых при составлении схемы происшествия не свидетельствует о её незаконности, так как указанные в ней данные о совершении административного правонарушения Куликовым А.Г. подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 Иные лица при совершении Куликовым А.Г. инкриминируемого правонарушения отсутствовали.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетелей не свидетельствует о его незаконности, так как протокол об административном правонарушении в отношении Куликова А.Г. был составлен 26.10.2020г., то есть после несогласия с вынесенным в отношении него обжалуемого постановления, а свидетель был опрошен на следующий день 27.10.2020г.

Довод о том, что свидетель опрошен на следующий день после вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует о незаконности показаний свидетеля, оформленных в установленном порядке, так как при несогласии с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении и собираются иные доказательства, свидетельствующие о совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, виновность Куликова А.Г. установлена и подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Действия Куликова А.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений права на защиту Куликова А.Г., предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Наказание Куликову А.Г. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от 26.10.2020г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, жалоба Куликова А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░4 ░░ 26.10.2020░. ░░░ 18№, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░