Решение по делу № 2-3718/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой М.В., Золотаревой Н.В., Раскиной О.В. к Администрации Чеховского муниципального района, Администрации г. Чехова об установлении факта владения и пользования на праве собственности и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.В., Золотарева Н.В., Раскина О.В. обратились в суд с уточненным иском к ответчикам об установлении факта владения и пользования на праве собственности их матерью ФИО3 при жизни жилым домом с хозяйственными постройками, расположенном по адресу: <адрес>; и о признании за ними права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждой, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Макарова М.В., представляющая также интересы истиц Золотаревой Н.В. и Раскиной О.В. по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входил земельный участок общей площадью 1284 кв. м, с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>. в 1995-1998 г.г. ФИО3 приняла в дар спорное строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, которая владела и пользовалась данным строением. В ноябре 2008 года ФИО3 обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о сносе этого жилого дома в связи с его износом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Чеховского муниципального района был разрешен снос дома, после чего в феврале 2009 года ФИО3, снова обратилась в администрацию для получения разрешения на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района ФИО3 было выдано разрешение на строительство спорного жилого дома. Однако зарегистрировать свое право собственности на новое возведенное строение и ввести его в эксплуатацию ФИО3 не успела. Они являются единственными наследниками по закону после смерти матери. Они в установленным законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ими было принято наследство на часть наследственного имущества – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на квартиру. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус им отказал, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано их матерью в установленном законом порядке. С момента постановки спорного жилого дома на технический учет в 2009 году, спорный жилой дом не перестраивался, никаких новых пристроек не возводилось.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8 исковые требования признала в части требований об установлении факта владения на праве собственности матерью истцов спорным жилым домом, считая, что истица доказала факт владения этим домом. Требований о признании права собственности за истцами по 1/3 доле спорного жилого дома по <адрес> не признала, так как считала, что истцы не представили доказательств того, что с момента смерти их матери этот жилой дом не реконструировался, что он не представляет опасности для других лиц, для самих истцов, и не нарушает строительные нормы и правила, а также противопожарные нормы.

Представитель ответчика Администрации г. Чехова, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Администрации г. Чехова.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 (л.д. 20), которая приходилась матерью истицам, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 15, 16, 17, 18).

Являясь наследниками по закону после смерти матери ФИО3, истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, о чем было открыто наследственное дело (л.д. 49-117), и им были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: по 1/3 доле за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 13/3 доле за каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, нотариусом истицам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой <адрес>, так как право собственности наследодателя ФИО3 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как усматривается из материалов дела, наследодателем ФИО3 спорный жилой дом был приобретен на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87, 92), о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Установлено, что постановлением Главы Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был разрешен снос вышеуказанного жилого дома в связи с его износом (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Администрацией Чеховского муниципального района было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 188 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом ФИО3 не успела в связи со смертью.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в ином порядке установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при жизни ФИО3 не представляется возможным.

Вместе с тем, факт владения и пользования ФИО3 спорным недвижимым имуществом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в представленных доказательствах: договоре на подачу газа и техническое оборудование в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121, 122, 123) договоре работ по газификации квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности от 1998 года (л.д. 124), квитанциях об уплате налога и коммунальных услуг за жилой дом (л.д. 126, 127, 128, 129, 130, 136-206), договоре на подачу газа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 131-133), а также в пояснениях представителя истицы.

Таким образом, суд считает, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит спорный жилой дом с хозяйственными постройками вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что истцы являются единственными наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ к имуществу матери ФИО3,, и что они приняли наследство на часть принадлежащего наследодателю имущества, то суд считает, что за ними в силу ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Макаровой М.В., Золотаревой Н.В., Раскиной О.В. подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Администрации Чеховского муниципального района о том, что право собственности на спорный жилой дом за истцами не может быть признано, поскольку установлено, что спорный жилом дом наследодателем ФИО3, был возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при этом ею было получено соответствующее разрешение на строительство жилого дома, а также спорный жилой дом был ею поставлен в установленном законом порядке на технический учет в ГУП МО «МОБТИ», о чем ей был выдан технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-31), кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой М.В., Золотаревой Н.В., Раскиной О.В. к Администрации Чеховского муниципального района, Администрации г. Чехова об установлении факта владения и пользования на праве собственности и о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 при жизни жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Макаровой М.В., Золотаревой Н.В., Раскиной Ольгой Викторовной право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждой, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт