Решение от 17.11.2017 по делу № 2а-2990/2017 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г.                                                                                            г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием административного истца Кузнецова М.В., представителя административного ответчика Булгаковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2990/17 по иску Кузнецовой Ю.В., Кузнецова М.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Филоновой И.А. о признании действий судебного пристава незаконными,

     установил:

Кузнецова Ю.В. и Кузнецов М.В. обратились в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (М ОСП по ИОИП УФССП по ТО), в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по ТО Гориной в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении специалиста, с которым они не согласны.

Полагают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для привлечения специалиста. Данное постановление не содержит сведений о порядке его оспаривания, административные истцы, как взыскатели по исполнительному производству, не были с ним своевременно ознакомлены.

Просили суд восстановить срок подачи административного иска, поскольку копия оспариваемого постановлении была получена ими ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя его отменить.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (УФССП по ТО) и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по ТО Филонова И.А.

В судебное заседание административный истец Кузнецова Ю.В., а также судебный пристав-исполнитель Филонова И.А. и представитель УФССП по ТО не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец Кузнецов М.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить. Сослался на то, что решениями судов по его искам неоднократно было установлено, что решение Центрального районного суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство не исполнено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения специалиста. Пояснил, что Кузнецова Ю.В. является его супругой, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В этой связи, действия ответчика нарушают, в том числе, его права.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по ТО Булгакова Ж.А. в судебном заседании исковые требований не признала. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом Филоновой И.А. с целью определения факта исполнения решения суда после выполнения ответчиком работ по исполнению решения суда. Специалист привлечен в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в данной отрасли. Судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист ООО «АСД-независимая экспертиза», поскольку он не заинтересован в исходе исполнительного производства и обладает специальными познаниями. Допущенная в постановлении описка в части указания фамилии судебного пристава в настоящее время исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя Кузнецовой Ю.В. простой почтой.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец Морозова Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы, по гражданскому делу № по иску Кузнецовой Ю.В., Кузнецова М.В. к ООО «Стпромсервис плюс» о взыскании неустойки, денежным средств, процентом за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, обязании исправить технические недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стпромсервис плюс» обязано привести участок выхода канализации из квартиры № дома по <адрес> в техническое подполье в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01-85, СП 40-107-2003, СП 40-101-2000; устранить дефекты монтажа створных элементов оконных блоков кухни и жилой комнаты квартиры № дома по <адрес> путем регулировки запирающихся приборов, петель и крепежных элементов, частичной заменой запирающихся приборов, петель и крепежных элементов, частичной или полной заменой уплотняющихся в притворах; устранить дефекты монтажа оконных блоков в конструкциях проемов жилой комнаты квартиры № дома по <адрес> путем устройства монтажного шва в соответствии с требованиями СНиП П-3-79; провести насосное оборудование системы водоснабжения в техническом подполье жилого дома <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01-85, СП 51.13330.2011; привести напольное покрытие крыльца при входе (выходе) из подъезда № <адрес> в соответствие с требованиями п. 8.1 СП 51.1333.2011, путем его замены, имеющее противоскользящую поверхность.

Исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по ТО.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Филоновой И.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста было привлечено ООО «АСД-независимая экспертиза».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста была направлена взыскателю Кузнецовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Сведений о получении Кузнецовой Ю.В. копии указанного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы заявителей о том, что копия постановлении ими получена ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не оспорены.

Таким образом, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста истцами пропущен, однако, суд полагает необходимым восстановить указанный срок, поскольку причины его пропуска уважительные.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 14 ч ч 1, 2, 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно с ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в части фамилии и инициалов лица, вынесшего постановление с Булгаковой Ж.А. на Филонову И.А., что не противоречит указанным нормам закона и не нарушает права административных истцов.

Суд полагает, что обжалуемое постановление соответствует установленным требованиям, принято судебным приставом-исполнителем Филоновой И.А., в пределах полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы Кузнецовой Ю.В., Кузнецова М.В., поскольку направлено на исполнение решения суда.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, в нем указано основание принимаемого решения о привлечении специалиста – полное и правильное исполнение требования исполнительного документа, разъяснение вопросов, требующих специальных познаний.

Каких-либо нарушений закона при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административных истцов о необоснованности привлечения специалиста, суд находит не обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает правом привлечения специалиста по его инициативе в силу ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правильного исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░