Решение по делу № 2а-417/2018 от 30.05.2018

Дело № 2а-417(1)/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Ртищево

    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области к Соколову Андрею Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколову А.В. о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области стоит в качестве налогоплательщика Соколов А.В. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной регистрационной службы, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств и Федеральной налоговой службы (утв. Приказом ФНС и ФРС от 08.09.2005г. №130 (САЭ-3-21/436) и Порядком представления сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в Межрайонную ИФНС России №5 по Саратовской области в электронном виде поступают сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, зарегистрированных за гражданами.

По данным регистрирующих органов налогоплательщик владел объектами налогообложения, по которым произведен расчет имущественных налогов за 2014 год: транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 1998 года, дата регистрации права 20.11.2012 0:00:00; - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 1996 года, дата регистрации права 27.01.2009 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.359 Налогового Кодекса РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств имеющих двигатели – как мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах. Налоговые ставки, в соответствии с ч.1 ст.361 Налогового Кодекса РФ утверждаются законами субъектов Федерации, в данном случае ст.2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25.11.2002 г. №109-ЗСО. Согласно части 2 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставка.

    Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год, что подтверждается налоговым уведомлением, в том числе: транспортный налог: <данные изъяты>:

70 л.с. (количество лошадиных сил) х налоговая ставка 14,00 руб. х количестве месяцев владения в году 12/12=980,00 рублей; <данные изъяты>: 180 л.с. (количество лошадиных сил) х налоговая ставка 50,00 рублей х количество месяцев владения в году 12/12=9000,00 рублей.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении Соколова А.В. выставлены требования от 13.07.2015 № 963, от 08.10.2015 № 13357 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени в общей сумме 11073.51 рублей, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

    Межрайонная ИФНС России №5 по Саратовской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в отношении Соколова А.В. к мировому судье судебного участка №1 Ртищевского района. Мировым судьей судебного участка №1 Ртищевского района от 08 мая 2018 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с Соколова А.В. Взыскать с Соколова А.В. в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год: налог в размере 9980 рублей, за 2014-2015 года пени в размере 1093 рубля 51 копеек, а всего 11073 рубля 51 копеек.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (письменное отношение).

Административный ответчик Соколов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что заявление поступило в Ртищевский     районный суд Саратовской области 30 мая 2018 года и было принято к производству судьей, так как в нем указано, что административный ответчик Соколов А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных отношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Соколов А.В. зарегистрирован с 24 октября 2013 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Ртищевском районе Саратовской области не значится, что подтверждается адресными справками МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области, МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области.

Как следует из содержания п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч.4 ст.27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются.

    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Балашовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199, 202 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-417(1)/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░