Решение по делу № 2-3964/2023 от 07.06.2023

дело №2-3964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ООО "Золотая Миля" (по доверенности) Касумова Т.А., представителей ответчика Орловой Н.В. (по доверенности) Мерзоевой А.С., (по ордеру) Ахмедовой П.М.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Золотая Миля" к Орловой Наталье Васильевне о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотая Миля" обратилось в суд с иском к Орловой Н.В. о расторжении договора долевого участия от 09.08.2018 № 0134, признании недействительным правоустанавливающих документов и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Орловой Натальи Васильевны на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указало, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от "01 августа 2022 г. № №1 Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2022 г.) ответчик является собственником жилого помещения площадью 66,0 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (или реестровый) №.

Истец является застройщиком данного объекта и стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.08.2018г. №0134.

Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает права истца, поскольку создает угрозу, что ответчик осуществит продажу данного объекта, а также ставит под сомнение законность права собственности истца. При таких обстоятельствах право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку:- до настоящего времени Ответчик не произвел оплату за спорный объект в размере, определённом договором участия в долевом строительстве от 09.08.2018 №0134;- регистрация права собственности произведена по документам, подписанным неуполномоченным лицом;- истец не выдавал документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком своихобязательств по договору, дающих право на оформление объекта в собственность;- ответчик, пользуясь наличием родственных связей с действующим на дату подписания акта приема-передачи генеральным директором истца, безосновательно приобрёл предмет спора в собственность; Сам факт возникновения права на стороне ответчика является незаконным; безосновательности приобретения ответчиком предмета спора либо недействительности таких оснований).

В действительности, в соответствии с положениями федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 собственником спорного объекта является истец.

Просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ответчика на жилую квартиру, расположенную на 12-этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Орловой Натальи Васильевны на жилое помещение площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

3. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Золотая Миля" (по доверенности) Касумов Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме просит удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Орлова Н.В. будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не проси.

В судебном заседании представители ответчика Орловой Н.В. (по доверенности) Мерзоева А.С., и по (по ордеру) Ахмедова П.М. возражали против удовлетворения исковых требований истца, представив письменные пояснения из которого следует, что истец в заявлении ссылается на оформление Ответчиком спорного объекта недвижимости в отсутствии законных оснований. Как следует из доводов отраженных истцом в своих исковых требованиях и приложенных к нему документах, 09.08.2018 между ООО «Е.Т. Девелопмент» (далее - истец) и Орловой Н.В. (далее - ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за №0134 (далее - договор), по адресу: <адрес>.

Согласно записи имеющейся в ЕГРН от 01.08.2022 за № собственником жилого дома расположенного по указанному адресу, является ответчик. Истец считает, что переход права собственности ответчику, по спорному объекту недвижимости является незаконным, и ссылается на следующие обстоятельства и нарушении его прав со стороны ответчика.

В частности истец указывает о не произведении ответчиком до настоящего времени оплаты за спорный объект в размере, определенным договором; об осуществлении процедуры регистрации права собственности и подписание их неуполномоченным лицом; О невыдаче истцом документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств предусмотренных указанным выше договором; О безосновательном приобретении ответчиком спорного объекта недвижимости у истца, имея родственные связи с действующим на дату подписания акта приема передачи генеральным директором общества.

Проанализировав исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Во исполнении условий договора ответчиком в полном объеме произведена оплата.

Согласно справки выданной ответчику от 25.07.2022, следует, что «Орлова Н.В. погасила долг перед ООО «Е.Т. Девелопмент» по договору №0134 от 09.08.2022 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженности по договору №0134 от 09.08.2022 не имеет.

Как следует из материалов дела, истцом не предприняты меры предусмотренные пунктами 8.2 и 8.6 договора (по одностороннему отказу от исполнения Договора), что является весьма сомнительным обстоятельством, при условии того, что ответчиком с момента заключения договора, а именно с 09.08.2018, по день подачи документов в регистрирующий орган - 27.07.2022.

Процедура регистрации права собственности и их подписание произведена уполномоченным лицом.

27.07.2022 Орлова Н.В. обратилась в МФЦ по Советскому району г. Махачкалы с заявлением для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за №0134 по адресу: <адрес>. Обращаясь в МФЦ ответчиком были представлены документы для регистрации в соответствии с требованиями.

Представленные документы сотрудникам МФЦ для дальнейшей передачи на регистрацию были приняты. Замечаний и возврата при подаче этих документов как со стороны сотрудников МФЦ по Советскому району г. Махачкалы, как и со стороны Росреестр по РД не было по итогам подачи ответчиком указанного заявления, Росреестром по РД осуществлена запись в ЕГРН от 01.08.2022 за №, в соответствии с которой собственником 136 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бесспорных доказательств и доводов истец в иске свидетельствующих об осуществлении регистрации права собственности иными лицами не имеющих на это полномочий в материалы дела не представлено и в исковом заявлении не отражены. Выполнение ответчиком всех обязательств предусмотренных договором, дающих право на оформление объекта недвижимости.

На основании акта приема-передачи квартиры от 27.06.2022 подписанного между истцом и ответчиком следует, что застройщиком передано, а Участником принято в собственность в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0134 от 09.08.2018 квартиру.

Акт приема передачи квартиры подписан уполномоченным лицом, наделенным в соответствии с уставом полномочиями.

Факт того, что спорная квартира находится во владении и распоряжении Орловой Н.В., истец подтверждает в своем иске.

При таких обстоятельствах, считаю, что довод истца о неуплате ответчиком суммы по договору за №0134 от 09.08.2018 года является надуманным и несостоятельным.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ответчик, пользуясь наличием родственных связей, безосновательно приобрёл спорный объект недвижимости. С указанным доводом не согласна и считает его не состоятельным в ввиду следующего.

Подписание предыдущим Генеральным директором ООО «Е.Т. Девелопмент» акта приема-передачи квартиры не нарушает права, как участников Общества, так и самого ответчика, поскольку на момент подписания предыдущий Генеральный директор ООО «Е.Т. Девелопмент», Орлова Е.В. действовала строго в соответствии с уставом общества так и обязанностями правами принятыми на себя предусмотренными договором.

Фактов подтверждающих о злоупотреблении предыдущим Генеральный директор ООО «Е.Т. Девелопмент» Орловой Е.В. на момент подписания акта приема-передачи квартиры истцом в материалы дела не представлено и в иске таковые не отражены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ.По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из выписки ЕГРН от 01.08.2022 за № следует, что собственником жилого дома расположенного по указанному адресу, является ответчик Орлова Н.В.

Согласно справки выданной ответчику от 25.07.2022, следует, что «Орлова Н.В. погасила долг перед ООО «Е.Т. Девелопмент» по договору №0134 от 09.08.2022 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженности по договору №0134 от 09.08.2022 не имеет.

Исходя из положений договора, в частности п.8.2 следует, что «при просрочке внесения платежа Участником долевого строительства более чем на два месяца является основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения своих обязательств»;

п. 8.6 Неуплата участником долевого строительства цены Объекта долевого строительства в размере, предусмотренным договором, на протяжении более чем 2-х месяцев, а также не принятие им Объекта долевого строительства в течение более 2-х месяцев, либо отказ от его принятия при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору, является существенным нарушением договора и влечет возникновение у Застройщика права на односторонний отказ от исполнения Договора и возникновения ответственности у Участника долевого строительства в размере 10% от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом не предприняты меры предусмотренные пунктами 8.2 и 8.6 договора (по одностороннему отказу от исполнения Договора), при условии того, что ответчиком с момента заключения договора, а именно с 09.08.2018, по день подачи документов в регистрирующий орган - 27.07.2022.

27.07.2022 Орлова Н.В. обратилась в МФЦ по Советскому району г. Махачкалы с заявлением для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № по адресу: <адрес>. Обращаясь в МФЦ ответчиком были представлены документы для регистрации в соответствии с требованиями.

Представленные документы сотрудникам МФЦ для дальнейшей передачи на регистрацию были приняты. Замечаний и возврата при подаче этих документов как со стороны сотрудников МФЦ по <адрес>, как и со стороны Росреестра по РД не было по итогам подачи ответчиком указанного заявления, Росреестром по РД осуществлена запись в ЕГРН от 01.08.2022 за №, в соответствии с которой собственником 136 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бесспорных доказательств и доводов истец в иске свидетельствующих об осуществлении регистрации права собственности иными лицами не имеющих на это полномочий в материалы дела не представлено и в исковом заявлении не отражены. Выполнение ответчиком всех обязательств предусмотренных договором, дающих право на оформление объекта недвижимости.

На основании акта приема-передачи квартиры от 27.06.2022 подписанного между истцом и ответчиком следует, что застройщиком передано, а Участником принято в собственность в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0134 от 09.08.2018 квартиру.

Акт приема передачи квартиры подписан уполномоченным лицом, наделенным в соответствии с уставом полномочиями.

Требования договора ответчиком касающиеся по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 6.1.3.), подача на государственную регистрацию договора, прием объекта долевого строительства по передаточному акту (п. 6.2.2.) выполнены.

Довод истца о не выдаче ответчику документов, свидетельствующих о выполнении им предусмотренных договором обязательств, дающих право на оформление объекта недвижимости в собственность опровергается упомянутым выше актом.

Бесспорных доводов и доказательств опровергающих выдачу указанного Акта ответчику - истцом в материалы дела не представлено, и в иске не отражено.

Более того согласно п.3 Акта приема-передачи квартиры от 27.06.2022года в соответствии с условиями Договора Участник произвел оплату цены Договора. Все расчеты между Сторонами по Договору произведены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

На основании ст.8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов    недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Акт приема передачи или передаточный акт - это документ, который подтверждает передачу недвижимости от продавца к покупателю.

Факт того, что спорная квартира находится во владении и распоряжении Орловой Н.В., истец подтверждает в своем иске.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание возражения ответчиков по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании отсутствующим право собственности ответчика на жилую квартиру, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Орловой Натальи Васильевны на жилое помещение площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Золотая Миля" к Орловой Наталье Васильевне о признании отсутствующим право собственности ответчика на жилую квартиру, расположенную на 12этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Орловой Натальи Васильевны на жилое помещение площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> взыскании с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 г.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>