Решение от 24.09.2024 по делу № 33-3362/2024 от 14.08.2024

46RS0030-01-2023-003946-86

                                                                                                         №2-60/17-2024

Судья: Локтионова Л.В.                                             № 33-3362/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                           24 сентября 2024 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюленевой Я.Р.,

с участием прокурора Белых В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.А. к Сушкову С.А., о компенсации морального вреда, взыскании убытков, поступившее с апелляционной жалобой истца Фроловой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сушкова С.А. (паспорт <данные изъяты> в пользу Фроловой О.А. (<данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 6175 руб. 71 коп., а всего 106175 руб. 71 коп.

Взыскать с Сушкова С.А. в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Возвратить Фроловой О.А. уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей».

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова О.А. обратилась в суд с иском к Сушкову С.А. и Оганян В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года на ул. <данные изъяты> г. Курска было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью, произведены расходы на лечение в размере 6175 руб. 71 коп. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время ее здоровье находится в неудовлетворительном состоянии, из-за травм ее мучают постоянные боли, она не могла длительное время работать, существует вероятность, что полного выздоровления может не наступить. В связи с чем, ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на лечение в размере 6175 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Оганян В.А. вначале был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в дальнейшем привлечен соответчиком по делу.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Фроловой О.А. к Сушкову С.А.       Согласно решению Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2024 года, суд, учитывая что на день ДТП Оганян В.А. не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, не усмотрел оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, и удовлетворения исковых требований к Оганяну В.А.

В апелляционной жалобе истец Фролова О.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит пересмотреть вынесенное решение суда, установив, что нарушение ПДД допустила не только она, но и ответчик, в связи с чем изменить решение суда, увеличив сумму компенсации морального вреда. В обоснование апелляционной жалобы Фролова О.А. указала, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения квалифицированные как причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Несмотря на заключения эксперта, считает, что ей нанесен значительный физический вред здоровью, что сильно отразилось в дальнейшем на ее состоянии здоровья. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению ее здоровья и работоспособности, ей приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью. При вынесении решения, суд не указал на нарушение ПДД по отношению к ответчику, не учел всех обстоятельств ДТП, действия ответчика после совершения на нее наезда. Считает, что суд при вынесении решения не учел всех этих обстоятельств дела, ряд существенных нарушений которые допустил ответчик, и незаконно снизил заявленную ею сумму морального вреда с ответчика.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска подал возражения на апелляционную жалобу истца Фроловой О.В., в которых указал, что считает решение суда законным и обоснованным, просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой О.А. без удовлетворения.

    В заседание суда апелляционной инстанции истец Фролова О.А., ответчик Сушков С.А., соответчик Оганян В.А., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились. Сушков С.А. и Оганян В.А. о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец Фролова О.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Фроловой О.А., письменные возражения против доводов апелляционной жалобы истца помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска, заключение прокурора Белых В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца Фроловой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца Фроловой О.А. – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии с абз. 1, п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В силу с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 23) разъясняется, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз.3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абз. 5, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 21.06.2022 года, на ул. 50 лет Октября г. Курска, в районе дома №7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211240, государственный знак О332СК46, под управлением Сушкова С.А., который совершил наезд на пешехода Фролову О.А.

Согласно заключению №290/3 судебно-медицинской экспертизы Фроловой О.А. причинен компрессионный перелом тела 6го грудного позвонка 1 степени, который квалифицируется как причинение Фроловой О.А. средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия 28.06.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, наезд был совершен на проезжей части на пешеходном переходе в крайней левой полосе по направлению движения транспортных средств в сторону ул. Студенческой г. Курска.

В рамках административного расследования 19.05.2023 года была проведена автотехническая экспертиза, при производстве которой ответить на вопрос: располагал ли водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения торможения при движении в условиях места происшествия со скоростью 55 км/ч, не представляется возможным, ввиду недостаточности исходных данных.

Суд первой инстанции допросил в качестве свидетелей Забелина В.В. и Горяйнова Ю.Н. по обстоятельствам произошедшего ДТП. Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> года, находясь в районе магазина «Колос» он услышал звук удара. Как он понял, автомобиль, осуществлявший движение по крайней левой полосе, на проезжей части совершил наезд на девушку зеркалом, в результате чего она упала. Он видел, что девушка начала переходить на запрещающий сигнал светофора. Свидетель <данные изъяты> показал, что в указанный день он передвигался на своем автомобиле по вышеуказанному адресу на разрешающий сигнал светофора и увидел, как девушка с правой от него стороны пыталась перейти дорогу, в связи с чем, он предпринял резкое торможение, а автомобиль с левой стороны от него, допустил наезд на девушку. Он вышел из автомобиля, подошел к девушке, которая отказалась вызывать бригаду скорой медицинской помощи, после чего убежала в сторону Управления Росреестра по Курской области.

Показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей <данные изъяты> соответствуют объяснениям опрошенной в ходе административного расследования Алиевой М.Н., которая также пояснила, что Фролова О.А. переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> года Оганян В.А. продал Сушкову С.А. транспортное средство <данные изъяты> по Курской области сведения об изменении собственника транспортного средства Сушков С.А. не предоставлял.

Суд первой инстанции    пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности - ВАЗ <данные изъяты> в момент ДТП являлся Сушков С.А., который должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения ущерба. В данной части решение суда не оспаривается сторонами.

        В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министр░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.10.1993 ░░░░ № 1090, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 1.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.4. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6.5. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 24.5. ░. 6 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░