Решение от 24.12.2024 по делу № 2-911/2024 от 27.11.2024

Дело № 2-911/2024

УИД- 61RS0061-01-2024-001492-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБУК Боковского района «Краеведческий музей» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Боковский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 23, 25, Требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении здания музея по адресу: <адрес> ненадлежащим образом организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного режима, объект не оборудован стационарным металлообнаружителем, входы в здание не оборудованы системой контроля управления доступом; периметр объекта не оборудован охранным освещением, системой охранного телевидения, не оборудована система экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.В ответе на внесенное в адрес директора музея представление указано на отсутствие денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать периметр здания музея охранным освещением, оборудовать помещение музея системой охранного телевидения, стационарным металлообнаружителем (металлодетектором), системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, входы в здание музея оборудовать системой контроля управления доступом.

Помощник Боковского межрайонного прокурора Вернигоров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МБУК Боковского района «Краеведческий музей» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении директор ФИО4 исковые требования признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В адресованном суду заявлении в письменной форме представитель ответчика - директор МБУК Боковского района «Краеведческий музей» ФИО4 признала иск, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании положений ст.333.20 НК РФ, ст.90 ГПК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, который является некоммерческой организацией, муниципальным учреждением бюджетного типа и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░/░░░░ 6104003180/1026100746363) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░